УИД 50RS0002-01-2025-009233-94

Дело № 2-11152/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года                                             г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Верзан Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Туры от Профи», ООО «ТТ-Трэвэл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Туры от Профи», ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Туры От Профи» (турагент), по поручению ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» (туроператор) и истцом заключен договор о реализации туристского продукта № В соответствии с условиями договора, а также приложений к нему, истец приобрел услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператора на 3-х человек - ФИО1, ФИО3, ФИО4 по маршруту:

    авиаперелет ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Москва - Чэнду;

    авиаперелет ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Чэнду - Нячанг;

    авиаперелет ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Нячанг - Хошимин;

    авиаперелет ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Хошимин - Чэнду;

    авиаперелет ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Чэнду - Москва.

Условиями договора предусмотрено проживание во Вьетнаме, Нячанг, отель TUI Blue Hotel Nha Trang 5* на период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Общая цена туристского продукта составляет <данные изъяты>, при заключении договора истцом была произведена 100% оплата туристского продукта, о чем имеются кассовые чеки. Семья истца частично воспользовалась указанным туристским продуктом по причине ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчиков. 29 июня, прибыв в аэропорт Хошимина, истец провел в ожидании следующего рейса десять часов и должны были совершить авиаперелет по маршруту Хошимин - Чэнду ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., в дальнейшем совершить авиаперелет ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по маршруту Чэнду - Москва. Истец с семьей находились в аэропорту Хошимина более 10 часов, ожидая своего рейса. При прохождении досмотра для посадки на рейс сотрудники аэропорта сообщили, что указанный самолет совершает авиаперелет по рейсу Хошимин - Чэнду не в <данные изъяты>., как указано в квитанции к электронному билету, выданной ответчиком, а в <данные изъяты>., и посадка на самолет уже закрыта, в связи с чем, посадочные талоны истца забрали, багаж вернули, а в заграничном паспорте поставили отметку о том, что истец с семьей должны покинуть страну до ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду изложенного, посадка на рейс Хошимин - Чэнду ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. не совершилась, авиаперелет Чэнду - Москва ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по причине допущенной ответчиками ошибки не состоялся. Истец в экстренном порядке приобрел другие авиабилеты на семью в составе 3-х человек, стоимостью <данные изъяты>, включающие в себя авиаперелет ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Хошимин - Дубай; авиаперелет ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Дубай - Москва, перелеты затянулись еще на сутки, и прибытие в Москву состоялось не ДД.ММ.ГГГГ, как было запланировано, а ДД.ММ.ГГГГ, когда истец должен был присутствовать на работе. В адрес ответчиков была направлена досудебная претензия посредством АО «Почта России» о компенсации материального ущерба в размере <данные изъяты> и морального вреда. Ответом ООО «ТТ-Трэвел» от ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия отставлена без удовлетворения, поскольку, как указал туроператор, он заблаговременно уведомил турагента о переносе рейса на ДД.ММ.ГГГГ. и выписал новые маршрутные квитанции, которые истец в действительности не получал. ООО «Туры От Профи» посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» также досудебная претензия оставлена без удовлетворения, ответчик указал, что неверное время указания вылета является ошибкой туроператора, об изменении времени рейса они знать не могли и выдали тот комплект документов, которые им направил туроператор.

В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Туры От Профи» и ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал с учетом их уточнения, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Туры от Профи» по доверенности – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке сторон.

    Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Применительно к отношениям по реализации туристского продукта такие условия, кроме общих положений гражданского законодательства об обязательствах, предписаны специальными нормами законодательства о туристской деятельности, о защите прав потребителей, о возмездном оказании услуг.

    Требования к формированию и реализации туристского продукта содержатся в нормах Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

     Так, статьей 10 названного закона определено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

    По смыслу статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором (часть 1).

    Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц (часть 2).

    Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (часть 3).

    По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (часть 4).

    Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо (часть 5).

    Согласно статье 6 данного закона при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    Согласно статье 39.1 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона о защите прав потребителей) Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 1852 Правительство Российской Федерации в соответствии со статьей 39.1 Закона о защите прав потребителей, статьями 3.1 и 4 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации утвердило Правила оказания услуг по реализации туристского продукта (далее – Правила).

    В соответствии с п. 2 Правил под потребителем в настоящих Правилах понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем в настоящих Правилах понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации».

    Согласно п. 8 Правил исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о реализуемом туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения, в том числе, о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

    В соответствии с п. 10 Правил, если исполнителем является турагент (субагент), он обязан сообщить потребителю наряду с информацией, указанной в пунктах 8 и 9 настоящих Правил, сведения о полномочиях турагента (субагента) совершать юридические и фактические действия по реализации туристского продукта.

В силу п. 24 Правил претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туроператору (в письменной форме) в течение 20 дней с даты окончания действия договора о реализации туристского продукта и подлежат рассмотрению в течение 10 дней с даты получения претензий.

    Согласно п. 25 Правил исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» несет ответственность, в том числе за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта.

    В силу п. 26 Правил последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

    Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

    В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Туры От Профи» (турагент), действующему по поручению ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» (туроператор) и истцом (турист, заказчик) заключен договор о реализации туристского продукта №

    Истцом представлены суду: договор о реализации туристского продукта № приложение № к договору (заявка на бронирование), приложение № к договору (информация о турагенте), информация о туристском продукте, доведенная до заказчика, приложение № к договору (согласие на обработку персональных данных), маршрутные квитанции к электронным билетам, электронные билеты, кассовый чек о приобретении авиабилетов.

    В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязался оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператора, а заказчик обязался оплатить туристский продукт.

    В потребительский продукт входило: заявка на бронирование на 3-х туристов - ФИО1, ФИО3, ФИО4 по маршруту:

    авиаперелет ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Москва – Чэнду (регулярный);

    авиаперелет ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Чэнду – Нячанг (регулярный);

    авиаперелет ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Нячанг – Хошимин (регулярный);

    авиаперелет ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Хошимин – Чэнду (регулярный);

    авиаперелет ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Чэнду – Москва (регулярный).

    Условиями договора предусмотрено проживание во Вьетнаме, Нячанг, отель TUI Blue Hotel Nha Trang 5* на период пребывания ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 4 приложения № к договору № общая цена туристского продукта составила <данные изъяты>.

    В соответствии с п. 3.1 договора исполнитель обязан, в том числе, предоставить заказчику достоверную информацию о потребительских свойствах туристского продукта, а также информацию, предусмотренную приложением к заявке на бронирование (приложение № к договору); уведомить о заключении договора туроператора, сформировавшего туристский продукт; согласовать с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условия путешествия (в том числе потребительские свойства туристского продукта) в соответствии с заявкой на бронирование (приложение № к договору); передать заказчику не позднее 24 часов до начала путешествия документы, необходимые для совершения путешествия, в том числе электронный перевозочный документ (билет), подтверждающий право туриста на перевозку до пункта назначения и обратно либо по иному согласованному в договоре маршруту.

    Согласно п. 3.4 договора заказчик вправе требовать возмещения убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора в порядке, установленном законодательством РФ.

    В силу положений п. 4.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, в соответствии с законодательством РФ. Ответственность за неоказание (ненадлежащее оказание) услуг, входящих в туристский продукт, несет туроператор.

    В соответствии с п. 6.1 договора претензии в связи с нарушением условий договора предъявляются заказчиком исполнителю и (или) туроператору в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством РФ.

    При заключении договора истцом была произведена 100% оплата туристского продукта в размере <данные изъяты>, что подтверждается кассовыми чеками: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, и не оспаривалось ответчиками.

Из представленных истцом доказательств следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ получил от турагента маршрут-квитанции к электронным билетам Хошимин SGN – Чэнду TFU на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> вылет – понедельник, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> прилет – понедельник, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> на имя пассажиров: <данные изъяты>

Из искового заявления следует, что семья истца опоздала на рейс, поскольку время вылета было указано в маршрут-квитанциях неверно – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в действительности рейс ДД.ММ.ГГГГ выполняется компанией <данные изъяты> регулярно, ежедневно; отправление в <данные изъяты> прибытие <данные изъяты>.

В связи с изложенным, семья истца опоздала на авиаперелет ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Истец был вынужден дополнительно приобрести всем членам семьи билеты стоимостью <данные изъяты>, включающие в себя авиаперелет ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. Копии маршрутных квитанций к электронным билетам, а также платежные документы, подтверждающие их оплату (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, представлены истцом суду и приобщены к материалам гражданского дела.

Истец обратился к ответчикам с досудебной претензией, где изложил вышеуказанные обстоятельства и просил в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии выплатить ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>, а также моральный ущерб в размере <данные изъяты>.

Ответчики требования истца не исполнили, причиненный ущерб не возместили.

Ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» направлено в адрес истца письмо от ДД.ММ.ГГГГ, где указало, что ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете турагента туроператором была размещена информация об изменении расписания рейса <данные изъяты>. По поступившей информации от турагента ДД.ММ.ГГГГ на данные изменения туристы по туру согласились, турагенту были предоставлены новые маршрутные квитанции с актуальным временем вылета. Ответчик полагал, что туроператор свои обязательства по бронированию и предоставлению туристского продукта, а также информированию турагента об изменениях по туру и выписке всех документов по туру исполнил в полном объеме, в связи с чем отказал истцу в выплате денежных средств. За денежной компенсацией предложил обращаться к турагенту.

Истец обратился с претензией к ответчику ООО «Туры от Профи», сославшись на ответ туроператора от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» представил суду. Турагент в переписке пояснил истцу, что, когда были готовы итоговые документы и билеты истца, туроператор приложил старые билеты, которые турагент выдал. Турагент полагал, что это ошибка туроператора, поскольку в заявке истца на официальном сайте туроператора и в итоговом пакете документов истца до сих пор находятся старые билеты со старым временем; турагент всегда ориентируется на итоговый пакет документов, время вылета может меняться несколько раз. В итоговом пакете документов время вылета указано туроператором неверно.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики не уведомили истца о времени вылета надлежащим образом, то есть не предоставили необходимую информацию о туристском продукте в полном объеме, учитывая положения п. 3.1 договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств. Учитывая положения статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и установленные обстоятельства, суд удовлетворяет требования истца к туроператору - ООО «ТТ-Трэвел» и отказывает в иске к турагенту ООО «Туры от Профи».

     При этом суд принял во внимание, что ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств перед истцом, предусмотренных положениями п. 8 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, в полном объеме.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав истца как потребителя, заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Учитывая характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в неисполнении принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> = <данные изъяты> + <данные изъяты> Правовых оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату юридических услуг.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и адвокатским бюро «Априори» <адрес>, согласно которому размер вознаграждения за юридическую помощь в виде составления претензии в адрес туроператора и турагента по вопросу возмещения убытков и компенсации морального вреда по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждается квитанциями к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителем), принцип разумности, справедливости и считает возможным частично удовлетворить требования истца за оказанные юридические услуги в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвэл» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             Я.Г. Куприянова

Полное мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.