Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Видное Московской области                            25 сентября 2025 года

Видновский городской суд Московской области в составе

    Председательствующего судьи Пугачевой С.В.,

    при помощнике судьи Рыбиной А.Д.,

    с участием

    государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора Белевцовой Ю.С.,

защитника – адвоката Запорожец В.М.,,

    подсудимого ФИО12.,

    переводчика ФИО13.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на территории РФ регистрации не имеющего, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, на территории РФ не военнообязанного, ранее не судимого,

    содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В ходе рассмотрения дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, поскольку последний принес свои извинения, претензий к нему он не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности, возмещения ущерба ему не требуется. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО8 поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает, что данное основание прекращения дела не является реабилитирующим, и он согласен на прекращение дела по ч. 1 ст. 166 УК РФ по данному основанию, поскольку принес потерпевшему извинения, в содеянном раскаивается, иных претензий к нему потерпевший не имеет.

    Государственный обвинитель находит ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречащим требованиям ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого, заслушав защитника – адвоката ФИО8, поддержавшего ходатайство о прекращении производства по делу, мнение государственного обвинителя и потерпевшего не возражавших против прекращения производства по делу, проверив материалы дела, находит данное ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, как не противоречащее законодательству.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил вред, причиненный потерпевшему, путем принесения извинений, и примирился с ним, потерпевший не возражает против прекращения дела за примирением, и сам подсудимый согласен на прекращение дела по данному основанию. При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению, а подсудимый - освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату ФИО8 вознаграждения в сумме 7912 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, данная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, так как производство по делу подлежит прекращению, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Возмещение процессуальных издержек в размере 7912 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомашину марки «<данные изъяты>» г.р.з<данные изъяты>– оставить по принадлежности ФИО5

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства, CD-R диск – оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив его из под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый в течение 15 суток со дня вручения копии постановления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов; а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья:                                  С.В. Пугачева