| ДЕЛО | |
|---|---|
| Уникальный идентификатор дела | 50RS0002-01-2025-008815-87 |
| Дата поступления | 14.07.2025 |
| Категория дела | О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) → О взыскании налогов и сборов |
| Судья | Стёпина Анна Владимировна |
| Дата рассмотрения | 06.08.2025 |
| Результат рассмотрения | ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) |
| Номер здания, название обособленного подразделения | 1 |
| Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
| ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения Информация о размещении событий в движении дела предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства | ||
| Регистрация административного искового заявления | 14.07.2025 | 17:09 | 14.07.2025 | ||||||
| Передача материалов судье | 14.07.2025 | 18:17 | 14.07.2025 | ||||||
| Решение вопроса о принятии к производству | 15.07.2025 | 14:25 | Административное исковое заявление принято к производству | 17.07.2025 | |||||
| Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству | 15.07.2025 | 14:26 | 17.07.2025 | ||||||
| Подготовка дела (собеседование) | 06.08.2025 | 10:00 | Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству | 17.07.2025 | |||||
| Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству | 06.08.2025 | 10:01 | 06.08.2025 | ||||||
| Судебное заседание | 06.08.2025 | 10:05 | Вынесено решение по делу | ОТКАЗАНО в удовлетворении административного иска | 06.08.2025 | ||||
| Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме | 06.08.2025 | 10:10 | 07.08.2025 | ||||||
| Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 11.08.2025 | 15:53 | 11.08.2025 | ||||||
| СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА) | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
| АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК | Диденко Владислав Владимирович | ||||||||
| АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ | Межрайонная ИФНС России № 14 по Московской области | ||||||||
Дело № 2а-10756/2025
УИД 50RS0002-01-2025-008815-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2025 года г. Видное
Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Стёпиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Егоровой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС № 14 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец МИФНС России № 14 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, о взыскании задолженности по пени в размере <данные изъяты>
Руководствуясь положениями ст. 45, 69, 70 НК РФ было направлено в адрес должника требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым налогоплательщику предлагалось добровольно погасить числящуюся за ним задолженность по пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленные законом сроки, указанные требования налогового органа не исполнены.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций не обращались.
Задолженность по настоящее время не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Просят пропущенный срок на подачу административного искового заявления восстановить.
Представитель административного истца МИФНС России № 14 по Московской области в судебное заседание не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес ответчика налоговых уведомлений и требований.
Инспекция к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не обращалась.
Административное исковое заявление в отношении ответчика направлено в Видновский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 2 ст. 286 КАС Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Аналогичные положения установлены ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК Российской Федерации).
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.
Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (пункт 2 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представил.
Ни административное исковое заявление, ни материалы дела не позволяют установить какие либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) административному истцу обратиться с административным исковым заявлением в суд в установленные сроки.
Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" определено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа
Отказывая во взыскании задолженности, суд исходит из того, что налоговым органом без уважительной причины пропущен срок для взыскания, своевременно меры к взысканию задолженности не принимались. Налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания начисленного налога и пени, что влечет признание задолженности безнадежной к взысканию. Доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока административным истцом не представлено.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Таким образом, административный истец на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ, за выдачей судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности не обращался, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.
По смыслу норм ст. 48 НК РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.
Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.
Таким образом, заявленные административным истцом требования о взыскании с административного ответчика недоимки по пени не подлежат удовлетворению.
В силу ч.7 ст.3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени в размере <данные изъяты> - отказать.
Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1 по пени в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 года.
Судья А.В.Стёпина




