Дело №

    №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черных Ж.А., при секретаре Тур К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гармашова И.В. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Голяткиной Е.В., Ленинскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Гармашова И.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Голяткиной Е.В., Ленинскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Ленинском РОСП ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Видновским городским судом <адрес> по делу №, с предметом исполнения: не чинить препятствия Гармашова И.В. в реализации его прав в пользовании электросетью кооператива; обязать КЛХБ «Березка-2» подключить к электросети кооператива хозблоки (указанные в исполнительном документе) за счет средств кооператива; взыскать с некоммерческой организации «Березка-2» в пользу Гармашова И.В. возмещение убытков в размере № обязать некоммерческую организацию «Березка-2» выдать Гармашова И.В. справки о членстве в кооперативе с указанием принадлежности ему хозблоков (указанных в исполнительном документе); обязать некоммерческую организацию «Березка-2» выдать Гармашова И.В. справки о владении Гармашова И.В. хозблоками № и № на основании заявления о переоформлении хозблоков. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Голяткиной Е.В. Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, поскольку требования исполнительного документа не исполнены, чем нарушены права административного истца. Акт о подключении к электросети кооператива КЛХБ «Березка-2» от ДД.ММ.ГГГГ содержит недостоверные сведения, так как из 36 хозблоков к электросети кооператива подключены только два хозблока № и 52, денежные средства в размере №. с КЛХБ «Березка-2» не взысканы. Полученные у судебного пристава-исполнителя справки о членстве в кооперативе и принадлежности Гармашова И.В. хозблоков №, № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о владении Гармашова И.В. хозблоками №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют утвержденной КЛХБ «Березка-2» форме справки, при их составлении не соблюдены требования ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в справках отсутствуют сведения, необходимые для оформления права собственности на указанные хозблоки, в то время как без указания в справках предусмотренных законом сведений невозможно совершение регистрационных действий с объектами недвижимости.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Голяткиной Е.В. устранить допущенные нарушения прав истца Гармашова И.В.

Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые заявления удовлетворены частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в части требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании некоммерческой организации «Березка-2» выдать Гармашова И.В. справки о членстве в кооперативе с указанием принадлежности ему хозблоков (указанные в исполнительном документе), справки о владении Гармашова И.В. хозблоками № и № на основании заявления о переоформлении хозблоков; о взыскании с некоммерческой организации «Березка-2» в пользу Гармашова И.В. возмещения убытков № Кроме того, на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Голяткиной Е.В. возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав Гармашова И.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела административный истец Гармашова И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, обеспечил явку в судебное заседание представителей по доверенности Гармашовой И.П. и Локшиной И.Г., которые административные исковые требования поддержали и просили обязать судебного пристава устранить нарушения его прав, а именно:

1) Обязать КЛХБ подключить к электросети кооператива хозблоки № за счет средств кооператива путем подключения приборов учета электроэнергии, расположенных внутри хозблоков, а именно приборов учета

№, расположенного в хозблоке №;

№, расположенного в хозблоке №

№, расположенного в хозблоке №

№, расположенного в хозблоке №

№, расположенного в хозблоке №

№, расположенного в хозблоке №

№, расположенного в хозблоке №

№, расположенного в хозблоках№

№, расположенного в хозблоке №

№, расположенного в хозблоке №

№, расположенного в хозблоке №

№, расположенного в хозблоке №

№, расположенного в хозблоке №

№, расположенного в хозблоке №

№, расположенного в хозблоке №

№, расположенного в хозблоке №

№, расположенного в хозблоке №

№, расположенного в хозблоке №

№, расположенного в хозблоке №

№, расположенного в хозблоке №

№, расположенного в хозблоке №

№, расположенного в хозблоке №

№, расположенного в хозблоке №

№, расположенного в хозблоках №

№, расположенного в хозблоке №

№, расположенного в хозблоке №

№, расположенного в хозблоке №

№, расположенного в хозблоке №

№, расположенного в хозблоке №

№, расположенного в хозблоке №

2) Обязать КЛХБ выдать справки, подтверждающие членство Гармашова И.В. в КЛХБ «Березка-2» и факт владения им хозблоками № (всего 8 объектов), с соблюдением требований, указанных в ч.1 ст.21 ФЗ 218 «О государственной регистрации недвижимости», а именно - с указанием в справках следующих сведений:

-ОГРН КЛХБ «Березка-2»

-ИНН КЛХБ «Березка-2»

-дата и место рождения Гармашова И.В.,

-паспортные данные Гармашова И.В.,

-место регистрации Гармашова И.В.,

-адрес расположения хозблока,

-этаж,

-площадь хозблока,

-фраза «паевой взнос выплачен полностью».

3) Обязать КЛХБ выдать справки, подтверждающие владение Гармашова И.В. хозблоками №, № с соблюдением требований, указанных в ст.21 ФЗ 218 «О государственной регистрации недвижимости», а именно - с указанием в справках следующих сведений:

-ОГРН КЛХБ «Березка-2»

-ИНН КЛХБ «Березка-2»

-дата и место рождения Гармашова И.В.,

-паспортные данные Гармашова И.В.,

-место регистрации Гармашова И.В.,

-адрес расположения хозблока,

-этаж,

-площадь хозблока,

-фраза «паевой взнос выплачен полностью».

4) взыскать с КЛХБ в польку Гармашова И.В. денежные средства в размере №

Представитель административного ответчика Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП ГУФССП России по <адрес> Голяткиной Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица КЛХБ «Березка-2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо Плужиков В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ.

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 1 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных граждан и организаций, а также в целях исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п.1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Голяткиной Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Видновским городским судом <адрес> по делу №, в отношении должника КЛХБ «Березка-2» в пользу взыскателя Гармашова И.В., предмет исполнения: обязать КЛХБ «Березка-2» не чинить препятствия Гармашова И.В. в реализации его прав в пользовании электросетью кооператива; обязать КЛХБ «Березка-2» подключить к электросети кооператива хозблоки №, № за счет средств кооператива; взыскать с некоммерческой организации «Березка-2» в пользу Гармашова И.В. возмещение убытков в № обязать некоммерческую организацию «Березка-2» выдать Гармашова И.В. справки о членстве в кооперативе с указанием принадлежности ему хозблоков № и № на основании заявления о переоформлении хозблоков.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением; в рамках исполнительного производства принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства; целью их осуществления является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения изложен в статьях 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», но ими не ограничен.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что требования исполнительного документа фактически не исполнены.

Суд принимает во внимание, что в материалы дела не представлено бесспорных доказательств того, что на момент окончания исполнительного производства требование исполнительного документа в данной части было исполнено.

Содержащийся в материалах дела акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный комиссией КЛХБ «Березка-2» в составе председателя Плужникова В.М., бухгалтера Рассадиной О.В., электрика Глазунова В.В. не содержит подпись Гармашова И.В. в том, что подключение выполнено.

Свидетель Гармашов Д.И., допрошенный в судебном заседании, показал суду, что электричество в хозблоках не подключено, председатель КЛХБ «Березка-2» приглашался для подписания акта об отсутствии подключения.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами (вышеуказанными письменными), однако сами по себе показания свидетеля не могут служить достаточным основанием для установления обстоятельств по делу и оцениваются в совокупности с имеющимися иными доказательствами по делу.

Обстоятельства, на которые ссылается свидетель, административными ответчиками не опровергнуты.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским отделом Управления Росреестра по <адрес> вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права до ДД.ММ.ГГГГ, так как на регистрацию представлена справка КЛХБ «Березка-2» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать объект недвижимого имущества, предоставленного Гармашова И.В.

Из представленных в материалы дела справок, выданных Гармашова И.В. со стороны КЛХБ «Березка-2» ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя Плужиков В.М. усматривается, что в данных справках отсутствуют сведения: ОГРН и ИНН КЛХБ «Березка-2»; сведения о владельце хозблока, адрес расположения и площадь хозблока; указание о выплате паевого взноса.

Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о взыскании в пользу Гармашова И.В. возмещения убытков в размере №

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в части требований об обязании некоммерческой организации «Березка-2» выдать Гармашова И.В. справки о членстве в кооперативе с указанием принадлежности ему хозблоков (указанных в исполнительном документе), справки о владении Гармашова И.В. хозблоками № и № на основании заявления о переоформлении хозблоков; о взыскании с некоммерческой организации «Березка-2» в пользу Гармашова И.В. в возмещение убытков в размере № исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ также не исполнен.

Суд принимает во внимание, что сведения о совершении судебным приставом-исполнителем каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в указанной части, в рамках исполнительного производства №-ИП, в том числе - принудительного характера, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Вместе с тем исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, которое было принято преждевременно.

В связи с изложенным суд возлагает на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Голяткиной Е.В. обязанность устранить допущенные нарушения прав Гармашова И.В., а именно

1) Обязать КЛХБ подключить к электросети кооператива хозблоки № за счет средств кооператива путем подключения приборов учета электроэнергии, расположенных внутри хозблоков, а именно приборов учета:

№, расположенного в хозблоке №;

№, расположенного в хозблоке №

№, расположенного в хозблоке №

№, расположенного в хозблоке №

№, расположенного в хозблоке №

№, расположенного в хозблоке №

№, расположенного в хозблоке №

№, расположенного в хозблоках№

№, расположенного в хозблоке №

№, расположенного в хозблоке №

№, расположенного в хозблоке №

№, расположенного в хозблоке №

№, расположенного в хозблоке №

№, расположенного в хозблоке №

№, расположенного в хозблоке №

№, расположенного в хозблоке №

№, расположенного в хозблоке №

№, расположенного в хозблоке №

№, расположенного в хозблоке №

№, расположенного в хозблоке №

№, расположенного в хозблоке №

№, расположенного в хозблоке №

№, расположенного в хозблоке №

№, расположенного в хозблоках №

№, расположенного в хозблоке №

№, расположенного в хозблоке №

№, расположенного в хозблоке №

№, расположенного в хозблоке №

№, расположенного в хозблоке №

№, расположенного в хозблоке №.

2) Обязать КЛХБ выдать справки, подтверждающие членство Гармашова И.В. в КЛХБ «Березка-2» и факт владения им хозблоками № с соблюдением требований, указанных в ч.1 ст.21 ФЗ 218 «О государственной регистрации недвижимости», а именно - с указанием в справках следующих сведений:

-ОГРН КЛХБ «Березка-2»

-ИНН КЛХБ «Березка-2»

-дата и место рождения Гармашова И.В.,

-паспортные данные Гармашова И.В.,

-место регистрации Гармашова И.В.,

-адрес расположения хозблока,

-этаж,

-площадь хозблока,

-фраза «паевой взнос выплачен полностью».

3) Обязать КЛХБ выдать справки, подтверждающие владение Гармашова И.В. хозблоками №, № с соблюдением требований, указанных в ст.21 ФЗ 218 «О государственной регистрации недвижимости», а именно - с указанием в справках следующих сведений:

-ОГРН КЛХБ «Березка-2»

-ИНН КЛХБ «Березка-2»

-дата и место рождения Гармашова И.В.,

-паспортные данные Гармашова И.В.,

-место регистрации Гармашова И.В.,

-адрес расположения хозблока,

-этаж,

-площадь хозблока,

-фраза «паевой взнос выплачен полностью».

4) взыскать с КЛХБ в польку Гармашова И.В. денежные средства в размере №

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Гармашова И.В. – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Голяткиной Е.В. устранить допущенные нарушения прав Гармашова И.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                       Ж.А. Черных

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.