Дело № 2-10281/2025

УИД: 50RS0002-01-2025-008112-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 г.                    г. Видное Московская область

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № № соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 302 месяца, размер процентов 6,3 % годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа <данные изъяты>. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющая общую площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является Ипотека, возникающая в силу закона. Заемщиком систематически нарушаются условия Кредитного договора, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им. Банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, а также начисленных процентов, неустоек. Данное требование на момент предъявления иска ответчиком не исполнено. Сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., задолженность по процентам в размере <данные изъяты>., задолженность по пени <данные изъяты> коп., задолженность по пеням по просроченному долгу в размере <данные изъяты>.

Банком перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, банк предоставил кредит, однако ответчики, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, взыскать с ответчика задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., задолженность по пени <данные изъяты> <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, определить способ реализации путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> коп. Одновременно, просит взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № (ред. от 09.02.2012г.) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком на 302 месяца, размер процентов 6,30 % годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа 70 <данные изъяты>. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/п <адрес>, имеющая общую площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является Ипотека, возникающая в силу закона. Заемщиком систематически нарушаются условия Кредитного договора, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им. Банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, а также начисленных процентов, неустоек. Данное требование на момент предъявления иска ответчиком не исполнено. Сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., задолженность по процентам в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., задолженность по пени <данные изъяты> <данные изъяты> коп., задолженность по пеням по просроченному долгу в размере <данные изъяты> коп.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, которое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Одновременно, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, при этом установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. 00 коп.

Поскольку суд удовлетворил требования истца, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № между ПАО Банк ВТБ и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> коп., расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> кв.м., кадастровый №, определить способ реализации путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                          Лаврухина М.И.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ