Дело №

УИД 50RS0№-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    25 декабря 2025 года                                                                          <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, среднемесячный заработок за период временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату досудебного заключения в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 52 минуты, ответчик, управляя автомобилем Мерседес Бенц, госномер № по адресу: <адрес>, СНТ «Березка-1» совершил столкновение с автомобилем марки Шкода Октавия, госномер №, под управлением ФИО2

Приговором Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ; потерпевшему ФИО2 возмещены расходы, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю – адвокату ФИО7 за участие в уголовном процессе в размере <данные изъяты>

В результате указанного преступления причинен вред здоровью истца, который выразился в утрате трудоспособности. Повреждения, составляющие комплекс закрытой травмы груди, образовались одномоментно от ударных воздействий твердых тупых предметов, какими могли быть части салона автомобиля (что подтверждается клинико - морфологическими данными, данными компьютерно - томографического исследования, объемом и характером медицинской помощи), в условиях дорожно - транспортного происшествия, причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

Также истец указывает, что в его пользу подлежит возмещению утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которого составляет <данные изъяты>.

Истец считает, что в результате преступного поведения ответчика причинен вред неимущественным правам, в том числе жизни, здоровью, свободе на труд, которые являются естественными правами человека и посягательство на которые недопустимо. В результате таких действий он испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в сильных болях, ограничении передвижения, нарушении сна, аппетита, депрессии.

С целью определения и расчета стоимости ущерба истцом был заключен договор с ИП ФИО4 на проведение досудебного исследования. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба поврежденного автомобиля Шкода Октавия, госномер №, составляет <данные изъяты> рублей. Истцом понесены расходы, связанные с оплатой досудебной оценки в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В ранее состоявшемся заседании против удовлетворения требований возражал, полагает стоимость восстановительного ремонта автомобиля завышенной.

Третье лицо ФИО6 (мама ответчика), которой на праве собственности принадлежит автомобиль Мерседес Бенц, в судебное заседание также не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство Шкода Октавия, госномер <данные изъяты>

Транспортное средство марки Мерседес Бенц, госномер №, принадлежит ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 52 минуты, ответчик, управляя автомобилем Мерседес Бенц, госномер №, по адресу: <адрес>, СНТ «Березка-1» совершил столкновение с автомобилем Шкода Октавия, госномер №, под управлением ФИО2

ФИО1 совершено нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, а именно закрытой травмы груди, переломы 3, 4, 5, 6, 7 ребер слева около околопозвоночной, лопаточной и подмышечным линиям со смещением отломков, осложненные левосторонним пневмотораксом и гемотораксом (наличии в левой плевральной полости воздуха и крови), ушибы левого легкого (очаги ушибов в нижней и в верхней долях левого легкого), эмфизема (скопление воздуха) мягких тканей грудной клетки слева.

Приговором Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека), ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года и 8 (восемь) месяцев. Также приговором потерпевшему ФИО2 возмещены расходы, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю – адвокату ФИО7 за участие в уголовном процессе в размере <данные изъяты> рублей за счет средств федерального бюджета; с ФИО1 в пользу потерпевшего взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>

Апелляционным постановлением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 приговор в части назначения наказания и расходов по оплате услуг представителя оставлен без изменения.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ приговор суда имеет преюдициальное значение для настоящего гражданского дела.

По ходатайству ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертиз «Юридэкс».

Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП составила <данные изъяты> рублей без учета износа, с учетом износа <данные изъяты>

Как указывает эксперт, все заявленные истцом повреждения могли образоваться одномоментно в результате вышеуказанного ДТП.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению экспертов, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оснований не доверять выводам эксперта, проводивших судебную экспертизу у суда не имеется, поскольку эксперт имеет достаточный опыт, компетентность, образование и длительный стажа экспертной работы. Доказательств, указывающих на их заинтересованность или недостоверность выводов эксперта, либо ставящих под сомнение их выводы, суду не представлено.

Суд, оценив имеющееся в материалах дела экспертное заключение, возражения ответчика, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ может быть положено в основу решения суда, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, составлено на основании изучения причиненных автомобилю повреждений, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. При проведении экспертизы использована Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Центрального банка Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, их заинтересованности у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, некомпетентности эксперта её проводившего, суду лицами, участвующим в деле не представлено. Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, судом также не установлено.

Таким образом, суд принимает данное заключение по проведенной судебной экспертизе, как допустимые доказательства по делу, полученные в соответствии с требованиями закона.

Судом разъяснялось истцу в судебном заседании право уточнить заявленные требования.

Истец настаивал на рассмотрении требований, изложенных в просительной части искового заявления.

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 719 473,88 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Оценивая требование истца о взыскании суммы утраченного заработка в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для его удовлетворения и исходит из следующего.

Как пояснил истец в судебном заседании, он трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2024 год.

Согласно представленной справке о доходах № от ДД.ММ.ГГГГ за 2024 год, представленной УФНС по Кабардино-Балкарской Республике, сумма дохода за январь, февраль, март, апрель 2024 года составляет 0,00 рублей; сумма дохода за май – <данные изъяты> рублей, за июнь – <данные изъяты>, за июль – <данные изъяты>, за август – <данные изъяты>, за сентябрь – <данные изъяты>, за октябрь – <данные изъяты>, за ноябрь – <данные изъяты>, за декабрь – <данные изъяты>.

Из смысла приведенных норм в совокупности с положениями ст. 56 ГПК РФ, согласно которой распределяется бремя доказывания между сторонами гражданского процесса, следует, что лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать факт причинения ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, юридически значимую причинную связь между первым и вторым элементами.

Из представленного истцом расчета утраченного заработка за период нетрудоспособности следует, что за предшествующий дорожно-транспортному происшествию период заработок отсутствовал, в связи с чем размер утраченного истцом заработка взысканию с ответчика не подлежит.

Разрешая требования в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Суд учитывает конкретные обстоятельства дела и разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Как разъяснено в пункте 22 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Таким образом, одним из критерия присуждения судебных расходов, кроме прочего, может являться правомерность или неправомерность заявленного требования.

Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой досудебного заключения в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Однако суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> на оплату услуг адвоката в уголовном процессе в силу следующего.

В подтверждение понесенных расходов истцом предоставлены квитанции на сумму <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между адвокатом ФИО7 и ФИО2

В представленных соглашениях адвокат обязуется оказать юридическую помощь при изучении материалов уголовного дела №, участие в судебных заседаниях, получить исполнительный лист по уголовному делу, составить гражданский иск по уголовному делу.

Приговором Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № потерпевшему ФИО2 возмещены расходы, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю – адвокату ФИО7 за участие в уголовном процессе в размере <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета. С ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана сумма в размере <данные изъяты>

В указанной части приговор потерпевшим не обжаловался.

Таким образом, соглашение с адвокатом заключалось и последующая оплата осуществлялась в период рассмотрения уголовного дела; расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю, взысканы приговором Щербинского районного суда <адрес>.

Судом установлено, что ответчиком частично оплачены расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, путем внесения денежных средств на депозит УСД в <адрес>. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу экспертной организации оставшуюся сумму расходов за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 сумму вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>, из них стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований в части взыскания утраченного заработка, расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертиз «Юридекс» (ИНН №) расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

            Судья                        Т.С. Фирсова

            Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.