Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.                       <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора Московской области – Скоморохова Н.С.,

подсудимого ХСЁ,

его защитника – адвоката Б,

при секретаре судебного заседания Калининой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

- ХСЁ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ХСЁ совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ХСЁ находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на организацию незаконной миграции, осознавая общественную опасность и не правомерность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и желая наступления указанных последствий, в нарушение требований ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьи 25.10 Федерального закона РФ № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и п. 7 ст. 2 Федерального закона РФ № 109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, по ДД.ММ.ГГГГ, организовал незаконное пребывание на территории Российской Федерации иностранных граждан <адрес>: И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которых, незаконно принял на работу без заключения трудового договора в качестве пекарей, без документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а также, без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, осознавая, что данные граждане находятся незаконно на территории Российской Федерации и, в нарушение режима законного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, предприняв активные действия, направленные на обеспечение их нахождения по вышеуказанному адресу, а именно: предоставил помещение для проживания, расположенное по адресу: <адрес>, обеспечил материальными и иными средствами для работы и дальнейшего незаконного пребывания и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Так, в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, по ДД.ММ.ГГГГ, ХСЁ достоверно зная о том, что гражданин <адрес>: И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно находится на территории Российской Федерации в связи с истечением у последнего 90-дневного срока пребывания на территории Российской Федерации со дня въезда ДД.ММ.ГГГГ, в порядке не требующем получения визы, однако, по истечении срока временного пребывания, с учетом Указа президента РФ от 15.06.2021 № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ в период преодоления последствий распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19)», и обязательного выезда ДД.ММ.ГГГГ с территории Российской Федерации, из личной, корыстной заинтересованности, организовал незаконное пребывание на территории Российской Федерации данного иностранного гражданина, предоставив ему специально оборудованное для проживания помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, вплоть ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до момента проведения сотрудниками ОУР УМВД России по <адрес> городскому округу проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства.

Кроме того, в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, по ДД.ММ.ГГГГ, ХСЁ, достоверно зная о том, что гражданин <адрес>: К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно находится на территории Российской Федерации в связи с истечением у последнего 90-дневного срока пребывания на территории Российской Федерации со дня въезда ДД.ММ.ГГГГ, и обязательного выезда ДД.ММ.ГГГГ с территории Российской Федерации, из личной корыстной заинтересованности, организовал незаконное пребывание на территории Российской Федерации данного иностранного гражданина, предоставив ему специально оборудованное для проживания помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ то есть, до момента проведения сотрудниками ОУР УМВД России по <адрес> городскому округу проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства.

Кроме того, в период времени, с начала ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, ДД.ММ.ГГГГ, ХСЁ, достоверно зная о том, что гражданин <адрес>: О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно находится на территории Российской Федерации в связи с истечением у последнего 90-дневного срока пребывания на территории Российской Федерации со дня въезда ДД.ММ.ГГГГ и обязательного выезда ДД.ММ.ГГГГ с территории Российской Федерации, из личной корыстной заинтересованности, организовал незаконное пребывание на территории Российской Федерации данного иностранного гражданина, предоставив ему специально оборудованное для проживания помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, вплоть ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до момента проведения сотрудниками ОУР УМВД России по <адрес> городскому округу проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства.

Кроме того, в период времени, с начала ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, ДД.ММ.ГГГГ, ХСЁ, достоверно зная о том, что гражданин <адрес>: Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно находится на территории Российской Федерации в связи с истечением у последнего 90-дневного срока пребывания на территории Российской Федерации со дня въезда ДД.ММ.ГГГГ и обязательного выезда ДД.ММ.ГГГГ с территории Российской Федерации, из личной корыстной заинтересованности, организовал незаконное пребывание на территории Российской Федерации данного иностранного гражданина, предоставив ему специально оборудованное для проживания помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, вплоть ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до момента проведения сотрудниками ОУР УМВД России по <адрес> городскому округу проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ХСЁ, после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведении судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Б

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ХСЁ без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ХСЁ не превышает пяти лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

ХСЁ согласен с предъявленным ему обвинением.

Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное ХСЁ обвинение является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.

Юридическая квалификация действий подсудимого дана правильно по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, поскольку, он совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого какого либо психического заболевания, следовательно, нет оснований сомневаться в психической его полноценности, что является основанием прийти к выводу о вменяемости ХСЁ в отношении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к рассмотрению и разрешению вопроса о назначении подсудимому справедливого и адекватного содеянному наказания, отвечающего целям и задачам, сформулированным в ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд обращает внимание на следующее:

ХСЁ является гражданином иностранного государства, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет малолетнего ребенка, работает не официально в качестве разнорабочего с доходом 40- 50 тысяч рублей, совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, социально адаптирован, критически относится к содеянному.

Признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, состояние здоровья близкого родственника (мамы), страдающей хроническими заболеваниями, наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка, суд, на основании ст. 61 ч.2, п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче полных и правдивых показаний, а также, в участии в осмотре места происшествия, в ходе которого, ХСЁ рассказал обстоятельства совершенного деяния, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд, также, признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, из числа предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении ХСЁ наказания, суд, в соответствии с требованиями закона, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи, данные об его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 60 УК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи без ссылки на ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, суд полагает, что ХСЁ который является гражданином иностранного государства, совершил преступлений средней тяжести, следует назначить наказание, не предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, в виде штрафа.

При назначении наказания в виде штрафа, суд также учитывает и материальное положение подсудимого, из пояснений которого следует, что он работает в качестве разнорабочего с доходом 40- 50 тысяч рублей ежемесячно.

Указанный вид наказания, по мнению суда, представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ХСЁ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> городскому округу), л/с № р/с № КС №, КБК №, БИК №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, ОГРН №, ОКПО №, ОКВЭД №

ОКОГУ №, ОКФС №, ОКОПФ №, ГУ Банка России по ЦФО.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через <адрес> городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                        Ю.С. Иванова