УИД50RS0002-01-2023-007895-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           12 августа 2024 г.                                                              г. Видное

           Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Гришиной Н.В., с участием представителя истца ФИО9 представителя ответчика ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 городского округа к ФИО1, ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ГБУ МО «Мосавтотор»,

УСТАНОВИЛ:

               ФИО3 городского округа <адрес> обратилась с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, просит суд:

            исключить из ЕГРН сведении о границах земельного участка с кадастровым номером №;

            Признать отсутствующим право собственности ФИО4, ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №;

             Снять земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учета;

              Обязать ответчиков ФИО5, ФИО6 своими силами и за свой счет в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить и привести в первоначальное состояние земельный участок с кадастровым номером № путем сноса (демонтажа) объектов строительства, расположенных на земельном участке, вывоза строительных и бытовых отходов, строительных материалов образованных в результате сноса объектов строительства;

                В случае неисполнения решения суда по истечении трех месяцев со дня вступления в законную силу, взыскать с ответчика ФИО5, ФИО6 в пользу истца Администрации Ленинского городского округа судебную неустойку в размере <данные изъяты> в день до исполнения судебного акта;

               Предоставить ФИО3 городского округа, в случае неисполнения ответчиком решения суда по истечении трех месяцев со дня вступления в законную силу, право сноса (демонтажа) объектов строительства на земельном участке с кадастровым номером №, с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика ФИО1 и ФИО6 в равных долях.

            В обоснование исковых требований указано, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером № принадлежит ответчикам.

Сведения о предоставлении земельного участка ответчикам отсутствуют.

Согласно данным Публичной кадастровой карты <адрес> (<данные изъяты> информационному порталу Геопортал Подмосковья спорный земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры.

ФИО3 городского округа <адрес> решений о предоставлении земельных участков с кадастровым номером № не принимала, границы не согласовывала.

Согласно ст. 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п.1 ст. 77 ЗК РФ)

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (п.1 ст. 83 ЗК РФ).

В силу и. 3 ст. 11.2 ЗК РФ, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской максимальным размерам земельных участков соответствующего целевого назначения. Несоответствие размера вновь образуемого земельного участка установленным требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков является основанием для приостановления и последующего отказа в осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

          Земельный участок ответчиков поставлен на кадастр в границах территории населенного пункта, в то время как земли сельскохозяйственного назначения, предназначенные и используемые для нужд сельского хозяйства, не могут находиться на землях населенных пунктов, используемых и предназначенных для застройки и развития населенных пунктов, а изменение целевого назначения земли (т.е. перевод земель из одной категории в другую) не входит в компетенцию суда и разрешается в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2004г. №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

        Вышеперечисленные нарушения норм законодательства при образовании и постановке на кадастровый учет земельного участка нарушают права муниципального образования Ленинский городской округ <адрес>, а также неопределенного круга лиц на свободный доступ к объектам общего пользования.

Формирование земельного участка с нарушением порядка, установленного земельным законодательством, лишает муниципальное образование осуществлять свои полномочия, предоставленные ему законом.

Таким образом, земельный участок сформирован с нарушением требований действующего законодательства,

         Представитель истца ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по указанным основаниям, выводам судебной землеустроительной экспертизы. Пояснила, что земельный участок ответчиков сформированы на основании решения суда по гражданскому делу. О постановке на кадастровый учет данного земельного участка ФИО7 узнала в 2024 году и обратилась в суд, срок исковой давности не пропущен. Выводами экспертов подтверждены нарушения земельного законодательства при формировании земельного участка, просила исковые требования удовлетворить.

       Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлены.

        Представитель ответчика ФИО1 - ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске ФИО3 срока исковой давности обращения в суд, просил в удовлетворении иска отказать.

        Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания гражданского дела уведомлены.

            Суд, счёл возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

         Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО3 городского округа исковых требований по следующим основаниям.

          Положениями ст. 3.3.ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" регламентировано предоставление земельных участков, расположенных на территории соответствующих муниципальных образований.

         В соответствии с положениями ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

        Таким образом, ФИО3 городского округа Московской области, истец по настоящему иску обладает правом распоряжения земельными участками, находящимися в неразграниченной государственной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии со статьями 11.4 - 11.7 настоящего Кодекса. Это происходит при разделе, выделе, объединении или перераспределении земельных участков.

        Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

              Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 368 кв.м. с категорией земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – объекты дорожного сервиса, магазины, общественное питание, расположенный по адресу: принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО1, ФИО6 Право собственности ответчиков зарегистрировано в ЕГРН, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

            Из материалов регистрационного дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 368 кв.м. образован дополнительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ. из земельного пая предоставленного в порядке приватизации работнику коллективного хозяйства.

В соответствии с п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

        С целью разрешения спора по ходатайству стороны истца, судом назначена, и ООО «СТ-Эксперт» проведена землеустроительная экспертиза.

      Экспертами определено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект некапитального строительства площадью застройки 264, 4 кв.м. расположен вне границ населенных пунктов в территориальной зоне транспортной инфраструктуры. На момент образования спорных земельных участков, вид разрешенного использования установлен не был, категория семель установлена – «земли населённых пунктов»

          По мнению эксперта земельный участок с кадастровым номером № не соответствует требованиям ПЗЗ от ДД.ММ.ГГГГ действующим на момент проведения экспертизы в части установленной категории земель «земли населенных пунктов», не соответствует требованиям ГП от ДД.ММ.ГГГГ, действующему на момент проведения экспертизы в части установления категории земель «земли населенных пунктов» При этом объект строительства на земельном участке пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:46029.

          Экспертное заключение суд признаёт достоверным и допустимым доказательством, поскольку экспертиза назначена судом в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, выводы экспертов мотивированы, последовательны и научно- обоснованы, являются объективными, согласующимися с другими собранными по делу доказательствами, квалификация экспертов сомнений у суда не вызывает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с дополнительным решением решениями Видновского городского суда земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:46029 выделялся в счет земельной доли (пая) в хозяйстве колхоза им. Горького, при этом по сведениям ЕГРН вид разрешенного использования земельных участков значится «объекты дорожного сервиса, магазины, общественное питание», категория земель – «земли населённых пунктов»

Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 14, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 3 части 1 статьи 8, части 1 статьи 32 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения поселений, по которым представительным органом местного самоуправления поселения принимаются муниципальные правовые акты.

Границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ). Данная норма корреспондирует общему правилу, установленному частью 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, об обязательности документов территориального планирования для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. К документам территориального планирования муниципальных образований относятся, в частности, генеральные планы поселений (пункт 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ).

Частью 3 статьи 9, частями 9 и 10 статьи 31, пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ закреплен принцип первичности генерального плана поселения как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, части 15 статьи 35 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

В материалах гражданского дела отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение предусмотренной законом процедуры перевода спорного земельного участка из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли населенных пунктов», при этом согласно выписки из ЕГРН земельный участок находится в с/п Развилковское.

На основании п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

        Как установлено судом, спорный земельный участок образован из земельной доли колхоза им. Горького, соответственно передаваемая в собственность земля имеет категорию сельскохозяйственного назначения.

          Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п. 1 ст. 77 ЗК РФ)

        В соответствии с положениями ст. 83 ЗК РФ, Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов; границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

         В силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

            На основании ч. 1 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных доле, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом. В силу части 2 ст. 13 вышеуказанного закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи, которыми установлено, что если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что земельный участок ответчиков при его формировании из земельного пая, то есть земель сельскохозяйственного назначения, не может иметь категорию – земли населенных пунктов.

Таким образом, суд считает, что при формировании земельного участка ответчиков нарушены вышеприведенные положения законодательства РФ, что является основанием к удовлетворению исковых требований ФИО3 городского округа <адрес> об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка

         Истцом заявлены требования о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 50:21:00000000:46029.

        В соответствии с положениями ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

       Положениями ст. 3.3.ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" регламентировано предоставление земельных участков, расположенных на территории соответствующих муниципальных образований.

        Таким образом, истец по настоящему иску обладает правом распоряжения земельными участками, находящимися в неразграниченной государственной собственности.

       Как указал Верховный Суд РФ в своем Обзоре судебной практики N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

        Поскольку сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровыми номерами из ЕГРН исключены судом, правом распоряжаться землей в месте прежнего расположения данного земельного участка, наделена ФИО3 городского округа <адрес>. При таких обстоятельствах зарегистрированное в ЕГРН право ответчиков нарушает права истца на распоряжение земельным участком, что является основанием к удовлетворению исковых требований о признании отсутствующим права собственности ФИО4, ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №. В связи с тем, что ответчики не имеют права собственности на земельный участок, сведения о границах земельного участка исключены из ЕГРН, надлежит снять земельный участок с кадастрового учета.

Ответчиком ФИО1 в лице представителя, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, составляющего     три года.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражного кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

         В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах соответствующего муниципального образования земель, целью которого является не только сохранение и рациональное использование земли, но и предотвращение ее самовольного захвата и незаконной застройки.

Согласно Письму Роснедвижимости от 20.07.2005 N ММ/0644 "О взаимодействии органов государственного земельного контроля с органами муниципального земельного контроля" муниципальный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами работ на основании распоряжений руководителя (заместителя руководителя) органа муниципального земельного контроля, за исключением случаев непосредственного обнаружения муниципальным инспектором достаточных данных, указывающих на наличие нарушения земельного законодательства. При этом плановые проверки в отношении каждого земельного участка проводятся не чаще одного раза в два года. Исходя из системного толкования указанных норм права, о нарушении права собственности на спорный участок, орган местного самоуправления мог и должен был узнать с даты очередной плановой проверки, независимо от факта ее проведения. Исковое заявление подано в суд 17.07.2023, поскольку администрация земельные участки в собственность никому не предоставляла, земельный участок ответчиков поставлен на кадастровый учет 19.10.2020 года, доводы представителя истца, что администрация Ленинского городского округа обратилась с иском незамедлительно после установления незаконности выбытия земельного участка заслуживают внимание. При указанных обстоятельствах срок исковой давности обращения в суд с настоящим иском истцом не пропущен.

Частью 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

            В связи с удовлетворением исковых требований истца к ответчикам относительно земельного участка, суд возлагает на ответчиков обязанность освободить и привести в первоначальное состояние земельный участок с кадастровым номером № путем сноса (демонтажа) объектов строительства, расположенных на земельном участке, вывоза строительных и бытовых отходов, строительных материалов образованных в результате сноса объектов строительства. Для исполнения решения суда в данной части, суд полагает достаточным и разумным установить ответчикам три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. 3-8.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

            На основании вышеприведенных норм действующего законодательства, у суда имеются основания к взысканию с ответчика судебной неустойки. Обсуждая сумму неустойки, с учетом критериев соразмерности, характера правоотношения сторон, размер неустойки, заявленный ФИО3 в <данные изъяты> в день, суд находит чрезмерно высоким, и взыскивает с ответчиков в пользу истца неустойку на случай неисполнения судебного акта по <данные изъяты> в день с каждого. В целях обеспечения исполнение решения суда, подлежит удовлетворению требование о предоставлении ФИО3 городского округа, в случае неисполнения ответчиком решения суда по истечении трех месяцев со дня вступления в законную силу, право сноса (демонтажа) объектов строительства на земельном участке с кадастровым номером №, с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика ФИО1 и ФИО6 в равных долях.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе его рассмотрения была назначена экспертиза, порученная ООО «СТ-Эксперт», расходы на производство которой были возложены на истца и оплачены им в сумме <данные изъяты> Экспертное заключение принято судом при рассмотрении спора как достоверное доказательство. При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца суд взыскивает расходы на проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> в равных долях. Основания для освобождения ответчиков от возмещения расходов на судебную экспертизу не установлены.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО3 городского округа <адрес> к ФИО1, ФИО6 – удовлетворить.

           Исключить из ЕГРН сведении о границах земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №;

            Признать отсутствующим право собственности ФИО4, ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №;

             Снять земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учета;

              Обязать ответчиков ФИО5, ФИО6 своими силами и за свой счет в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить и привести в первоначальное состояние земельный участок с кадастровым номером № путем сноса (демонтажа) объектов строительства, расположенных на земельном участке, вывоза строительных и бытовых отходов, строительных материалов образованных в результате сноса объектов строительства;

                В случае неисполнения решения суда по истечении трех месяцев со дня вступления в законную силу, взыскать с ответчика ФИО5, ФИО6 в пользу истца Администрации Ленинского городского округа судебную неустойку в размере <данные изъяты> в день с каждого до исполнения судебного акта;

               Предоставить ФИО3 городского округа, в случае неисполнения ответчиком решения суда по истечении трех месяцев со дня вступления в законную силу, право сноса (демонтажа) объектов строительства на земельном участке с кадастровым номером №, с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика ФИО1 и ФИО6 в равных долях.

            Взыскать с ответчика ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО3 городского округа судебные расходы <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

           Решение суда является основанием компетентному органу к внесению в ЕГРН сведений об исключении местоположения границ земельного участка и снятии его с кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

           Председательствующий судья                              Зырянова А.А.

Мотивированное решение составлено 19.08.2024.