Дело № 2-64 /2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Ю.С.,

при секретаре Костиной С.Г.,

с участием: представителей истца ФИО6, ФИО7, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1 об обязании осуществлять допуск персонала и специальной техники на земельный участок для проведения ремонтных работ на кабельной линии электропередачи <данные изъяты>

и по встречному иску ФИО1 к <данные изъяты> об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем возложения обязанности по осуществлению выноса (демонтажа) кабеля за границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями об обязании ответчика ФИО1 собственника земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, осуществлять допуск персонала и специальной техники <данные изъяты> на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, для проведения ремонтных работ на кабельной линии электропередачи 6 кВ «ТЭЦ – Пахра».

В обоснование иска указав, что истцу на праве собственности принадлежит кабельная линия электропередачи <данные изъяты>», что подтверждается планом приватизации <данные изъяты>, утвержден 21.08. 1992 г., дополнением к плану приватизации утвержденному Комитетом по управлению имуществом <адрес> от 21.908. 1992 г. № 449, актом оценки стоимости зданий, сооружений по состоянию на 01.07. 1992 г. <данные изъяты>

Данная кабельная линия электропередачи частично установлена на опорах, частично проложена в земле, в том числе и на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровым номером № принадлежащем ответчику ФИО1

04.08. 2014 г. при производстве ответчиком земляных работ на принадлежащем ему участке произошло повреждение кабеля <данные изъяты>». Прибывший в этот же день для устранения повреждения кабеля оперативный персонал <данные изъяты> ответчик отказался допустить на земельный участок для ремонта, мотивируя свой отказ личной собственностью на землю.

08.08. 2014 г. руководители служб <данные изъяты> выезжали на место повреждения линии электропередачи для встречи с ответчиком с целью достижения соглашения о допуске персонала на земельный участок для производства ремонтных работ. Ответчик повторно отказался допустить персонал истца для устранения повреждения кабельной линии электропередачи.

В соответствии с актом приемки строения сооружения № <данные изъяты>, кабельная линия электропередачи <данные изъяты> введена в эксплуатацию 30.12. 1952 г. и является основным источником питания электроэнергии на насосную станцию, расположенную на реке Пахра, за деревней Белеутово. Данная насосная станция обеспечивает технической водой все химические предприятия <данные изъяты> в том числе и теплоэлектростанцию.

Отказ в допуске на земельный участок оперативного персонала истца, для устранения повреждения кабельной линии электропередачи может привести к полной остановке подачи технической воды и тем самым создать экологические и техногенные последствия не только для <данные изъяты>, но и угрожает возникновением вреда жизни и здоровью и имуществу третьих лиц.

В соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков расположенных в границах таких зон, утв Постановлением правительств от 24.02. 2009 г. № 160, земельные участки входящие в охранные зоны электрических сетей ее изымаются у землепользователей, и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований правил охраны электрических сетей. Прохождение высоковольтной линии по земельному участку налагает а землепользователей некоторые ограничения, но не препятствует занятию садоводством и огородничеством, и другим видам пользования земельным участком в соответствии с его назначением. Препятствуя собственнику электросетевого хозяйства ТЭЦ –Пахра ОАО Москокс произвести ремонт высоковольтной линии электропередач, собственник земельного участка злоупотребляет принадлежащим ему право собственности, что может повлечь за собой причинение вреда жизни, здоровью и имуществу не только ответчика но и третьим лицам.

Для устранения нарушений своих прав, истец 20.08. 2014 г направил ответчику письмо с требованием прекратить нарушение прав и допустить на земельный участок персонал истца. 15.09. 2014 г. ответчик отказался осуществить меры по устранению препятствий осуществлению истцом своих прав по проведению ремонтных работ кабельной линии электропередачи 6 кВ «ТЭЦ- Пахра».

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском в котором просит обязать <данные изъяты> устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО9 на праве собственности путем возложения на <данные изъяты> обязанности в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда осуществить выноса (демонтаж) кабеля за границы земельного участка. Применить при вынесении решения ч 1 ст. 206 ГПК РФ, указав в решении право ФИО1 осуществить соответствующие действия за счет <данные изъяты> со взысканием с него необходимых расходов в случае, если <данные изъяты> не исполнит решение суда в течении установленного срока.

В обоснование встречного иска указав, что он является надлежащим собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 999 кв.м. по адресу: <адрес>

В начале августа 2014 г. проведя поверхностные работы по благоустройству земельного участка в рамках утвержденного градостроительного плана, был обнаружен кабель диаметром примерно 10 см., пролегающий на глубине около 5 см ниже уровня земли. Между тем, ни в одном документе на земельный участок, кадастровая выписка, свидетельство на право собственности, чертеж градостроительного плана земельного участка сведений о наличии кабеля не имеется.

Земельный участок был приобретен им по договору купли продажи от 09.06. 2011 г. ограничений (обременений) права не зарегистрировано. Более того, у предыдущего собственника ограничения (обременения) права в отношении указанного участка также не было. Земельный участок приобретался для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

27.12. 2012 г. истцом получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома и <данные изъяты> утвержден градостроительный план земельного участка, распоряжение от 27.12. 2012 г. № 740. В числе прочих документов в составлен градостроительного плана имеется чертеж градостроительного плана земельного участка, и линий градостроительного регулирования. На данном чертеже нанесены линии водопровода, газопровода, кабелей электрических низкого напряжения. Никаких иных коммуникаций по земельному участку не проложено. Данная информация учитывалась при осуществлении проектирования и строительства дома, последующей прокладке газовых коммуникаций к строящемуся дому и при благоустройстве территории земельного участка. Прокладка газовых коммуникаций осуществлялась <данные изъяты>, с учетом предусмотренных требований по прокладке и подключении газопроводов для бытовых нужд, в ом числе на основании топографического плана земельного участка, изготовленного на основании данных Архитектурно – планировочного <адрес>, полученных в 2011 г.

В сентябре 2014 г. истцом от <данные изъяты> получено письмо от 20.08. 14 г в котором указано, что кабель по информации <данные изъяты> является собственностью <данные изъяты>. Однако документального подтверждения как права собственности на кабель, так и права прокладки и эксплуатации кабеля на конкретном земельном участке <данные изъяты> не представило. Из Администрации г.<адрес> получен ответ о том, что Администрацией г.<адрес> разрешения <данные изъяты> на прокладку кабеля по земельному участку с кадастровым номером №, не выдавалось. При этом, <данные изъяты> с целью получить ордер на проведение земляных работ на земельном участке не обращалось. На письмо <данные изъяты> истцом был направлен ответ, содержащий как описание сложившейся ситуации, так и просьбу представить документы, подтверждающие обоснованность нахождения кабеля на земельном участке и его эксплуатацию. Документы представлены не были.

Размещение <данные изъяты> на земельном участке принадлежащем истцу, кабеля высокого напряжения нарушает право истца на использование данного участка. На земельном участке возведен дом и другие постройки, участок обнесен капитальным забором, перед домом забетонирован площадка. Расположение построек на земельном участке полностью исключает возможность прохождения какой либо техники на земельный участок и требует выноса кабеля за границы участка. <данные изъяты> использует земельный участок незаконно, что нарушает права надлежащего собственника земельного участка и создает препятствия в его использовании.

Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали, указывая, что данная ЛЭП принадлежит истцу на праве собственности. Линия электропередачи построена не самовольно, строительство осуществлялось в соответствии с рабочими чертежами. Линия электропередач введена в эксплуатацию в 1952 г. 17.11. 1964 г. на основании рабочих чертежей расширения внеплощадочного производственного водоснабжения Московского коксогазового завода, линия электропередачи <данные изъяты>, была частично проложена кабелем в земле. На момент приватизации Московского коксогазового завода, отношения по охране и эксплуатацию высоковольтных электрических сетей регулировалось Постановлением ФИО2 от 26 март 1984 г. № 255, согласно которого, земельные участки входящие в охранную зону электрических сетей не изымаются у землепользователей, а используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований Правил 1984 <адрес> этом, указанные правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт не предусматривали обязанность по регистрации охранных зон. Данными правилами была установлена охранная зона вдоль подземных кабельных линий электропередачи в виде части поверхности участки земли, расположенного под ней участка недр, на глубину соответствующую глубине прокладки кабельных линий, ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстояние 1 метра. Указанные правила утратили свою силу, в связи с принятием 24.02. 2009 <адрес> установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон № 160. На протяжении всего периода времени эксплуатации линии электропередачи 6 кВ ТЭЦ – Пахра, законодательство не обязывало каким либо образом приобретать права на земельные участки на которых расположена линия электропередачи, за исключением права пользования. Государства РФ в лице органов местного самоуправления, передавая в собственность земельные участки обязано было сообщить приобретателю об имеющихся на земельном участке обременении – охранная зона. Перенос ЛЭП, построенной ранее возникновения у ФИО1 права собственности на земельный участок является правом а не обязанностью собственника ЛЭП. Вынос кабеля протяженностью примерно 70 метров с земельного участка принадлежащего ФИО1, будет иметь существенные финансовые затраты на разработку, проектирование, согласование проекта на выполнение работ по переносу кабеля и прокладка его 1, 35 км. В обход населенного пункта д. Белеутово, через <адрес>, с прокладкой кабеля в русло реки Пахра в двух местах.

Ответчик и его представитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований <данные изъяты> возражали, встречные исковые требования поддержали. Пояснив, что представленные истцом документы не подтверждают его право собственности на такой объект как кабельная линия электропередачи 6 кВ ТЭЦ –Пахра, данные документы не соответствуют критериям относимости и допустимости. Из представленных документов вообще не усматривается существование такого объекта как кабельная линия электропередачи 6 кВ ТЭЦ –Пахра. Кабельная линия – является объектом недвижимости. Допустимым доказательством на спорную кабельную линию является надлежащее свидетельство о государственной регистрации права собственности. Такого документа не представлено. Не представлены сведения из государственного кадастра недвижимости подтверждающие учет кабельной линии. Законодательство ФИО3 накладывало на собственников линий электропередач, кабельных линий, определенные обязательства, связанные с оформлением данных объектов. Требования также содержатся в действующем российском законодательстве. Кроме этого, усматривается недобросовестное поведение истца при реализации им ничем не подтвержденного права собственности на кабель, и усматривается добросовестное поведение ответчика при реализации им права собственности на указанный участок. Не исполнение истцом требований о регистрации права собственности в едином государственном реестре прав, не учет объекта в ГКН, не нанесение его на кадастровый план, не организация охранной зоны объекта, приводит к тому, что остальные собственники при реализации собственных вещных прав, добросовестно полагаясь на данные ЕГРП и ГКН, обоснованно исходят из того, что препятствия для такой реализации объективно отсутствуют. Недобросовестное поведение истца привело к тому, что реализация им права собственности на кабельную линию приведет к невозможности реализации добросовестно исполнявшего свои обязанности собственника, ответчиком права собственности на земельный участок и находящиеся на нем объекты недвижимости. Как следует из план схемы земельного участка, составленного с привязкой к местности кадастровым инженерном, установление охранной зоны шириной 2 м, на земельном участке в связи с плотностью застройки, осуществленной на основании полученной разрешительной документации, объективно невозможно. Безопасная эксплуатация кабеля высокого напряжения в данной ситуации невозможна. В свою очередь ответчик, добросовестно предпринял все необходимые меры при реализации им права собственности на земельный участок. Истец, как недобросовестный собственник не вправе извлекать каких –либо преимуществ из своего недобросовестного поведения и должен устранить препятствия не позволяющие ответчику дальнейшую добросовестную реализацию права собственности на земельный участок.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Исходя из положений ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены предусмотренным законом способом, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающую угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209Гражданского Кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права и исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт создания им ответчиком препятствий в пользовании имуществом и необходимости применения такого исключительного способа защиты их нарушенных прав, как демонтаж (снос) принадлежащих ответчику сооружений.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Линия электропередачи <данные изъяты> принадлежит истцу <данные изъяты> на праве собственности и является объектом недвижимого имущества. Право собственности ОАО Москокс на кабельную линию электропередачи <данные изъяты>, подтверждается: Планом приватизации <данные изъяты>, утвержден 21.08. 1992 г., председателем Московского комитета по управлению имуществом ФИО10, Дополнением к плану приватизации АО Московский коксогазовый завод, утвержденный Комитетом по управлению имуществом <адрес> от 21.08. 1992 г. № 449, актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07. 1992 г., <данные изъяты>

На сооружение линия электропередач <данные изъяты> представлен технический паспорт составленный на 01.12. 2014 г.

В силу ч. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ линии электропередач, автомобильные дороги, железнодорожные линии, линейно-кабельные сооружения связи, водопроводы, нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы относятся к линейным объектам, которые являются объектами капитального строительства.

Опоры линии электропередач, кабель линии электропередач являются конструктивными элементами воздушных линий, то есть входят в состав линейного объекта.

Из п. 1 ст. 130 ГК РФ следует, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное сооружение (ЛЭП) может быть отнесено к объектам недвижимого имущества.

Из материалов дела также установлено, что линия электропередач не является самовольной постройкой, что следует из приказа ФИО2 Черной металлургии № от 13.12. 1951 <адрес> ФИО2 от 12.12. 1951 г. № Об утверждении акта Правительственной комиссии о приемке и вводе в действие первой очереди Московского коксогазового завода Министерства черной металлургии. Линия электропередачи 6 кВ ТЭЦ- Пахра введена в эксплуатацию в декабре 1952 г. и собственником ее являлось государство в лице Московского коксогазового завода Министерства черной металлургии.

27.08. 1992 г. на основании Плана приватизации государственного предприятия <данные изъяты>, утвержден 21.08. 1992 <адрес> коксогазовый завод преобразован в АО открытого типа. Данный факт подтвержден свидетельством № 1386.

17.11. 1964 г. на основании рабочих чертежей расширения внеплощадочного производственного водоснабжения Московского коксогазового завода, линия электропередачи 6 кВ ТЭЦ- Пахра была частично проложена кабелем в земле. Данное обстоятельство подтверждено Актом сдачи приема электромонтажных работ от 17.11. 1964 г., актом технического надзора от 07.04. 1964 г., протоколами заводских электрических испытаний.

18.12. 1967 г. СУ- 56 Мосэлектромонтаж были заменены деревянные опоры ЛЭП <данные изъяты>, на железобетонные и был составлен акт на приемку линии электропередачи <данные изъяты> Насосная на <адрес>.

Разрешая спор, суд принимает во внимание специальное законодательство, регламентирующее деятельность сетевых организаций.

Согласно статье 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения эксплуатации объектов электросетевого хозяйства устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Правительство такой порядок определило Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 160, утвердив Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, в отношении объектов, размещенных в таких зонах после даты вступления данного постановления в силу, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении объектов, размещенных в границах охраняемых зон до даты вступления в силу данного нормативного акта, действовало Постановление Совмина ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 667, которым были утверждены Правила охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт.

Действующие в настоящее время Правила, как и ранее действовавшие, устанавливают, что для предотвращения или устранения аварий работникам сетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники (пункт 16). Согласно пункту 17 плановые работы по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства производятся с предварительным уведомлением владельцев земельных участков, расположенных в границах охранных зон, а работы по предотвращению или ликвидации аварий, а также их последствий на объектах электросетевого хозяйства могут проводиться и без такого предварительного уведомления. После выполнения работ по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства, работ по предотвращению или ликвидации аварий на таких объектах или их последствий сетевые организации должны привести земельные участки в состояние, пригодное для их использования по целевому назначению, или в состояние, в котором соответствующие земельные участки находились до выполнения работ, а также возместить собственникам (землепользователям, землевладельцам, арендаторам) убытки, причиненные при производстве работ (пункт 18).

Из материалов дела установлено и не оспаривается сторонами, что летом 2014 г. было установлено повреждение кабеля ЛЭП <данные изъяты>.

Согласно выводам судебной экспертизы установлено, что кабель находящийся на территории участка ответчика ФИО1 с высокой вероятностью является частью ЛЭП проложенной от ОАО Москокс до насосной станции Береговая.

Ответчик ФИО1 в допуске на принадлежащий ему земельный участок по адресу: д. Белеутово, <адрес>, представителям <данные изъяты> для ремонта поврежденного кабеля отказал.

Поскольку, ЛЭП 6 кВ ТЭЦ- Пахра является имуществом принадлежащим истцу по праву собственности, которое истцовой стороне необходимо обслуживать, с учетом установления факта чинения ответчиком представителям ОАО Москокс препятствий в осуществлении мероприятий по обслуживанию, в данном случае, по ремонту поврежденного кабеля ЛЭП 6 кВ ТЭЦ- Пахра, суд приходит к выводу о законности требований истцовой стороны.

При этом, суд не принимает довод стороны ответчика об отсутствии доказательств подтверждающих право собственности истца на ЛЭП 6 кВ ТЭЦ Пахра. Указанный довод опровергается материалами дела. При этом, в соответствии с п.1 ст. 6 ФЗ РФ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФЗ №122- ФЗ, права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим законом.

Отказывая ответчику ФИО1 в удовлетворении встречного иска, суд исходит из следующего:

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>. Участок приобретен ФИО1 на основании договора купли продажи земельного участка от 09.06. 2011 г.

Распоряжением от 27.12. 2012 г. № 740, утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>

27.12. 2012 г. ФИО1 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

Согласно Распоряжения Администрации горки Ленинские от 09.07. 2013 г. № 513, строящемуся индивидуальному дому присвоен почтовый адрес: <адрес>

В силу п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что ФИО1 не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, равно как и не представлено доказательств нарушения прав ФИО1 со стороны <данные изъяты>

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Так, сторона указывает, что размещение на земельном участке принадлежащем ФИО1 кабеля высокого напряжения нарушает его право на использование данного земельного участка.

Из материалов дела установлено, что на момент приобретения участка ФИО1, участок уже был обременен линий электропередачи ЛЭП 6 кВ ТЭЦ – Пахра.

То обстоятельство, что в свидетельстве ФИО1 о праве собственности на земельный участок, и в свидетельствах право предшественников, не было указано такое обременение как охранная зона ЛЭП, не меняет того обстоятельства, что земельные участки они приобрели с обременением в виде ЛЭП 6 кВ ТЭЦ- Пахра.

Также не нашел своего подтверждения и довод стороны о том, что имело место недобросовестное поведение истца, выразившееся в не совершении действий по регистрации права собственности на указанные ЛЭП.

Отсутствие регистрации права собственности <данные изъяты> на линии электропередач 6 кВ ТЭЦ – Пахра, не освобождает земельный участок об обременения в виде охранной зоны ЛЭП.

Суд также обращает внимание, что линия электропередачи 6 кВ ТЭЦ- Пахра была возведена в соответствии с нормами и правилами действовавшими на период ввода ее в эксплуатацию, самовольной постройкой не является, была установлена на участке задолго до распределения земель органами местного самоуправления на землях государственного фонда.

Само по себе отсутствие регистрации права собственности <данные изъяты> на ЛЭП 6 кВ ТЭЦ – Пахра в органах регистрации, не является основанием для лишения ОАО Москокс права собственности на указанное имущество. При этом, суд не усматривает законных оснований для понуждения <данные изъяты> совершить действия по выносу кабеля с участка принадлежащего ФИО1

Поскольку стороне ответчика отказано в удовлетворении встречного иска, оснований для применения положения ст. 206 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 об обязании осуществлять допуск персонала и специальной техники на земельный участок для проведения ремонтных работ на кабельной линии электропередачи 6 кВ «ТЭЦ – Пахра», - удовлетворить.

Обязать ФИО1 - собственника земельного участка расположенного по адресу: <адрес> осуществлять допуск персонала и специальной техники <данные изъяты> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, для проведения ремонтных работ на кабельной линии электропередачи 6 <данные изъяты>».

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем возложения обязанности по осуществлению выноса (демонтажа) кабеля за границы земельного участка, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Полный текст решения суда изготовлен 16.04. 2015 г.

Председательствующий Ю.С. Волкова