Обобщение по рассмотрению в Видновском городском суде административных дел о госпитализации в недобровольном порядке в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях

Процедура рассмотрения в судебном порядке вопросов госпитализации в недобровольном порядке гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь, является установленной законодателем гарантией дополнительной защиты прав для каждого гражданина, в том числе на исключение случаев необоснованного и неоправданного ограничения гражданина прав на свободу, личную неприкосновенность, на медицинское вмешательство в отношении данного гражданина.

Законодательство, регулирующее данные правоотношения:

Конституция Российской Федерации

Закон «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»

Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ (с последующими изменения и дополнениями)

Постановления Конституционного Суда РФ от 27.02.2009 г. № 4-П

Определение Конституционного Суда РФ от 05 марта 2009 г. № 544-О-П

На международном уровне приняты:

Всеобщая декларация прав человека (Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.)

Конвенция от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» (Документ прекратил действие в отношении России с 16 марта 2022 года (Федеральный закон от 28.02.2023 N 43-ФЗ).

Резолюция № 46/119 Генеральной Ассамблеи ООН от 17.12.1991 г. «Принципы защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи».

Рекомендации Парламентской Ассамблеи Совета Европы от 8 октября 1977 года 818 (1977) "О положении психически больных",

Резолюция Парламентской Ассамблеи Совета Европы 1235(1994) от 12.04.1994 г. о психиатрии и правах человека.

Рекомендации Комитета Министров Совета Европы от 22 февраля 1983 года R (83) 2 "Относительно правовой защиты лиц, страдающих психическим расстройством, которые были госпитализированы в принудительном порядке", от 23 февраля 1999 года R (99) 4 "О принципах, касающихся правовой защиты недееспособных взрослых",

Рекомендация Совета Европы от 22 сентября 2004 г. Rec(2004)10 относительно защиты прав человека и достоинства лиц с психическими расстройствами.

На территории Ленинского городского округа Московской области находится Психиатрическая больница № 24, которая в ходе произошедшей реорганизации в 2022 г. стала филиалом ГБУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница им. Ф.А.Усольцева».

В силу этого обстоятельства, по месту нахождения лечебного учреждения, Видновским городским судом рассматриваются административные дела в порядке главы 30 КАС РФ по административным иском ГБУЗ МО «ЦКПБ им Ф.А.Усольцева» о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке.

1) Статистика

В 2021 г. всего рассмотрено 16 дел, а в 2022 году таких дел рассмотрено 60 дел, в 2023 году – 147 дел.

2) Требования

Административным истцом ГБУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница им. Ф.А.Усольцева» заявлялись в суде административные иски к гражданам, госпитализированным в ПБ № 24 – филиал ГБУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница им. Ф.А.Усольцева», о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке.

3) Соблюдение сроков

Административным истцом всегда соблюдается 48-ми часовой срок подачи административного иска о недобровольной госпитализации гражданина, исчисляемый с момента помещения гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (ч. 1 ст. 276 КАС РФ).

Судом во всех случаях соблюдался установленный ч. 1 ст. 277 КАС РФ пятидневный срок для рассмотрения административного иска со дня принятия иска к производству суда.

4) Способы подачи административного иска

Административные иски подавались в суд непосредственно представителем административного истца.

Однако в период декабря 2023 г. такие иски стали поступать в электронном виде, посредством «ГАС-правосудие», такие иски подписаны простой электроцифровой подписью представителем, с приложением к иску копий документов.

КАС РФ не содержит запрета на такой способ подачи иска (в электронном виде). Вместе с тем, в ходе судебного заседания судом истребуются от представителя истца подлинник иска и все приложения к нему на бумажном носителе, заверенные печатями (оригинальные документы).

5) Содержание административного иска и приложений к нему

Требования к административному исковому заявлению о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, изложены в ст. 274 КАС РФ и в принципе соблюдались административным истцом.

К административному иску всегда прикладывалось мотивированное медицинское заключение комиссии врачей-психиатров о необходимости пребывания гражданина в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в том числе с указанием диагноза, тяжести психического расстройства и критериев его определения, описанием общего состояния гражданина, его поведения, как это требуется в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 275 КАС РФ.

Случаев оставления административного иска без движения не было.

В то же время, имели место единичные случаи неверного оформления административного иска, либо приложенного к нему медицинского заключения.

В части исков ошибки сводились к опискам в указании либо имени административного ответчика (фамилия, или имя или отчество), либо даты его рождения.

В части медицинского заключения такие ошибки сводились либо к отсутствию диагноза, указании сведений о нем по МКБ, ошибках в указании имени административного ответчика (фамилия, или имя или отчество), даты его рождения, указании в медицинском заключении сведений в отношении иного гражданина.

В этом случае суд предлагал административному истца в судебном заседании представить уточненный иск либо представить надлежащим образом оформленное медицинское заключение, для чего в судебном заседании объявлялся перерыв.

По делу № 2а-14236/2023 (решение от 22.12.2023 г.) по административному иску ГБУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница им. Ф.А.Усольцева» к М. о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке административным истцом суду первоначально представлено медицинское заключение, не содержавшее в себе вывода о нуждаемости ответчицы в недобровольной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. В ходе судебного заседания судом предложено представителю административного истца представить уточненное медицинское заключение, судебное заседание отложено.

По делу № 2а-13174/2023 (решение от 28.11.2023 г.) по административному иску ГБУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница им. Ф.А.Усольцева» к Е. о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке административным истцом суду первоначально представлено медицинское заключение от 24.11.2023 г. составленное в 08 час. 00 мин., однако в ходе рассмотрения дела установлено, что представленное медицинское заключение имеет в себе многочисленные противоречия, которые свидетельствовали о том, что в медицинском заключении в отношении Е. приведены сведения к ней не относящиеся, следовательно суду первоначально представлено медицинское заключение не соответствующее действительности. Представление медицинского заключения, содержащее в себе значительные противоречия относительно сведений об административном ответчике, повлекло отложение судебного заседания, для представления административным истцом уточненного медицинского заключения.

6) Досудебная подготовка

Ввиду сокращенного срока рассмотрения данной категории дел, досудебная подготовка имеет свои особенности и фактически сводится к проверке представленных административным истцом документов на их соответствие требованиям КАС РФ, Закону «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», выполнения требований ст. 276 КАС РФ, назначения судебного заседания и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц, назначения и вызова адвоката в качестве представителя административного ответчика.

Ввиду возложения на административного истца обязанностей по доказыванию обстоятельств административного иска, законности и обоснованности заявленных требований, представления суду иска вместе со всеми необходимыми документами, вручения копии иска с приложениями всем участвующим в деле лицам, судья при досудебной подготовке (ст. 276 КАС РФ):

- незамедлительно решает вопрос о принятии к производству суда административного искового заявления о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке, а в случае принятия заявления также незамедлительно решает вопрос о продлении пребывания гражданина в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, на срок, необходимый для рассмотрения административного дела. В случае возможности для гражданина участвовать в судебном заседании в помещении суда на медицинскую организацию, в которую помещен гражданин, возлагается обязанность обеспечить участие этого гражданина в судебном заседании.

- вправе истребовать документы и материалы, в том числе дополнительные, необходимые для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административного дела.

7) Участвующие лица.

В соответствии с ч. 4, 5 и 6 ст. 277 КАС РФ суд рассматривает данные дела с обязательным участием административного ответчика, прокурора, адвоката, назначаемого в порядке ч. 4 ст. 54 КАС РФ.

Согласно положениям ч. 5 ст. 277 КАС РФ, при необходимости суд может вызвать в судебное заседание иных лиц.

В качестве иных лиц, как следует из рассмотренных судом дел, к участию в деле привлекались в качестве заинтересованных лиц: опекуны административного ответчика (если таковые назначены), близкие родственники и свойственники (родители, супруг или супруга), а также допрашивались свидетели, допрашивались как специалисты врачи-психиатры, имело место участие переводчика, когда административным ответчиком выступал гражданин иностранного государства, не понимающий русский язык.

По делу № 2а-1909/2023 (решение от 12.01.2023 г.) по административному иску ГБУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница им. Ф.А.Усольцева» к Р. о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, установлено, что ответчица гражданка Р. является инвалидом 2 группы, в качестве заинтересованного лица участвовал представитель Министерства социального развития Московской области.

По делу № 2а-10060/2023 (решение от 15.09.2023 г.) по административному иску ГБУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница им. Ф.А.Усольцева» к Б. о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, установлено, что ответчица гражданка Б. находится в состоянии беременности, предстоящее лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке может потребовать применение препаратов, способных повлиять на беременность ответчицы. В качестве заинтересованных лиц в данном деле участвовали муж административной ответчицы – гражданин Б, а также представитель Министерства социального развития Московской области.

По каждому делу судом в порядке ч. 4 ст. 54 КАС РФ назначался адвокат в качестве представителя административного ответчика.

Прокурор принимал участие в обязательном порядке по каждому рассмотренному делу.

8) Представители сторон

Административного истца – юридическое лицо ГБУЗ МО «ЦКПБ им Ф.А.Усольцева», представлял уполномоченное доверенностью лицо, также обладающее юридическим образованием (ч. 1 ст. 55 КАС РФ), и свои полномочия подтверждал доверенностью от юридического лица и представлял на свое имя диплом о высшем юридическом образовании.

Административного ответчика представляли: адвокат, назначенный судом в порядке ч. 4 ст. 54 КАС РФ; адвокат по соглашению с административным ответчиком; представитель по доверенности.

Если на момент назначения судом судебного заседания отсутствуют сведения о представителе административного ответчика, суд назначал адвоката в порядке ч. 4 ст. 54 КАС РФ.

При этом, в случае явки в судебное заседание представителя по соглашению, учитывая, что «двойная защита» не допустима (в том числе с учетом Решения Совета ФПА РФ «О двойной защите»), адвокат по назначению должен заявить ходатайство об исключении его участия в процессе. Продолжение его участия возможно, если на это будет согласие пациента и если позиция защитника не будет противоречить позиции пациента и защитника по соглашению. Фактически такое участие защитника также должно быть оформлено, как защитника по соглашению.

По делу № 2а-11862/2023 (решение от 02.11.2023 г.) по делу по административному иску ГБУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница им. Ф.А.Усольцева» к Ц. о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, в качестве представителя административного ответчика участвовали два адвоката: адвокат по назначению суда К. и адвокат по соглашению Б.

Такая ситуация сложилась ввиду того, что при поступлении административного иска в суд в нем и приложенных к иску документах отсутствовали сведения о наличии представителя у административного ответчика, ввиду чего судом при досудебной подготовке выполнены требования ч. 4 ст. 54 КАС РФ.

9) Специалист

Согласно ч. 1 ст. 50 КАС РФ специалистом является лицо, обладающее специальными знаниями и (или) навыками и назначенное судом для дачи пояснений, консультаций и оказания иной непосредственной помощи при исследовании доказательств и совершении иных процессуальных действий по вопросам, требующим соответствующих знаний и (или) навыков.

При этом, положения КАС РФ, не предусматривают перед допросом специалиста его предупреждения об уголовной ответственности со ст. 307 УК РФ.

Однако, Уголовным кодексом РФ в ст. 307 предусмотрена уголовная ответственность не только за заведомо ложное заключение или показание эксперта, но и за показание специалиста.

Считаем, что хотя нормами КАС РФ не устанавливается требования о предупреждении специалиста об уголовной ответственности за заведомо ложные показания специалиста, но учитывая такую ответственность согласно ст. 307 УК РФ, как имеющую специальный характер, и поскольку процессуальное действие в виде допроса специалиста, имеющее целью сбор и закрепление доказательств, может иметь для допрашиваемого специалиста такие последствия как обвинение его в даче заведомо ложных показаний, такой допрашиваемый судом специалист должен быть предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При рассмотрении дел в порядке главы 30 КАС РФ суд, при допросе специалиста разъяснял не только положения ст. 50 КАС РФ, но также специалист предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний специалиста.

При проведении судебного заседания судом отбирались от специалиста подписка о разъяснении ему его прав по ст. 50 КАС РФ, и подписка о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

10) Открытое или закрытое судебное заседание

Согласно ч. 2 ст. 277 КАС РФ административное дело (о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке) может быть рассмотрено в закрытом судебном заседании, в порядке, установленном ст. 11 КАС РФ.

Случаев рассмотрения административных исков в закрытом судебном заседании не было.

Одним, из отличий закрытого судебного заседания от открытого, является условие о не видении аудиопротокола судебного заседания в закрытом судебном заседании.

Поскольку все судебные заседания проводились в открытом судебном заседании, судом по всех случаях велся аудиопротокол судебного заседания.

Случаев проведения судебных заседаний по данной категории дел посредством ВКС не было.

11) Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении административного дела по административному иску о госпитализации в недобровольном порядке.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении административного дела по административному иску о госпитализации в недобровольном порядке установлены ст. 278 КАС РФ:

1) имеется ли у гражданина тяжелое психическое расстройство;

2) влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде непосредственной опасности для гражданина или для окружающих, беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи;

3) являются ли обследование и лечение гражданина возможными лишь в условиях медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях;

4) наличие факта отказа или уклонения гражданина от госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в добровольном порядке либо от продления такой госпитализации.

Вместе с тем, основания для госпитализации гражданина в недобровольном порядке также установлены и ст. 29 Закона «О психиатрической помощи».

Так, указано, что лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия либо без согласия одного из родителей или иного законного представителядо постановления судьи, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает:

а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или

б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или

в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Положения указанных норм права фактически повторяют друг друга, однако следует отметить одно существенное отличие.

Так, п. 4 ст. 278 КАС РФ как юридически значимое для госпитализации гражданина выделяет наличие факта отказа или уклонения гражданина от госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в добровольном порядке либо от продления такой госпитализации.

Положения ст. 29 Закона «О психиатрической помощи» предусматривают возможность, при наличии перечисленных в названной статье условий, для госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях не только без согласия гражданина, но также без согласия одного из родителей или иного законного представителя гражданина, подлежащего госпитализации.

На наш взгляд, названные условия ст. 29 Закона РФ «О психиатрической помощи» определяют процессуальную особенность рассмотрения данной категории дел, а именно, необходимость установления наличия у административного ответчика законного представителя (например опекуна, если ответчик не достиг совершеннолетия – родителей, если ответчик признан недееспособным и опекун не назначен – органа опеки) и привлечения законного представителя к участию в деле.

Следует обратить внимание, что согласно принципа 16 (Принудительная госпитализация) утвержденных Резолюцией 46/119 Генеральной Ассамблеи ООН Принципов защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи,

1. Любое лицо (a) может быть госпитализировано в психиатрическое учреждение в качестве пациента в принудительном порядке или (b) уже госпитализированное в качестве пациента в добровольном порядке может содержаться в качестве пациента в психиатрическом учреждении в принудительном порядке, тогда и только тогда, когда уполномоченный для этой цели согласно закону квалифицированный специалист, работающий в области психиатрии, установит в соответствии с принципом 4, что данное лицо страдает психическим заболеванием, и определит, что:

a) вследствие этого психического заболевания существует серьезная угроза причинения непосредственного или неизбежного ущерба этому лицу или другим лицам, или

b) в случае лица, чье психическое заболевание является тяжелым, а умственные способности ослабленными, отказ от госпитализации или содержания данного лица в психиатрическом учреждении может привести к серьезному ухудшению его здоровья или сделает невозможным применение надлежащего лечения, которое может быть проведено при условии госпитализации в психиатрическое учреждение в соответствии с принципом наименее ограничительной альтернативы...

Изложенное не противоречит Российскому законодательству, но позволяет более глубже подойти к выяснению вопроса о необходимости либо отсутствию необходимости для госпитализации гражданина в недобровольном порядке в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь и оценке обоснованности требований о такой госпитализации.

Согласно ч. 2 ст. 54 КАС РФ права и законные интересы недееспособных граждан защищают в суде их законные представители - родители, усыновители, опекуны или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Законные представители могут поручить ведение административного дела в суде избранному ими представителю. В случае, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, законные представители обязаны поручить ведение административного дела в суде избранному ими представителю.

Следовательно, поскольку в делах, рассматриваемых в порядке главы КАС РФ предусмотрено обязательное участие представителя, и когда законными представителями не поручено ведение дела избранному ими представителю, то суд назначает в обязательном порядке такого представителя (ч. 4 ст. 52 КАС РФ).

В то же время, на наш взгляд, законный представитель административного ответчика должен привлекаться к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Системное толкования ст. 278 КАС РФ и ст. 29 Закона РФ «О психиатрической помощи» позволяет прийти к выводу, что для принятия решения о госпитализации гражданина в недобровольном порядке должны быть установлены, с помощью специальных познаний, с подтверждением медицинским заключением врачей-специалистов, в своей совокупности: тяжесть психического состояния ответчика (в том числе степень нарушения умственных способностей); влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия (все разом либо любое из них) указанные в п.п. а, б, в ст. 29 Закона «О психиатрической помощи» и в п. 2 ч. 1 ст. 278 КАС РФ; являются ли обследование и лечение гражданина возможными лишь в условиях медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, способен ли гражданин самостоятельно участвовать в осуществлении лечения установленного у него психического заболевания, либо тяжесть заболевания, состояние здоровья гражданина (включая его умственные способности); имеет ли место отказ или уклонение гражданина от госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в добровольном порядке либо от продления такой госпитализации (в том числе, вследствие имеющего заболевания, его тяжести, степени нарушения умственных способностей, неспособности выразить согласие на лечение) или отказ от госпитализации его законных представителей.

Установленные обстоятельства подлежат оценке в своей совокупности.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 27.02.2009 г. № 4-П «По делу о проверке конституционного ряда положения статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 ГПК РФ и части четвертой ст. 28 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в связи с жалобами граждан Гудковой Ю.К., Штукатурова П.В. и Яшиной М.А.» указал, что в рекомендации Парламентской Ассамблеи Совета Европы от 8 октября 1977 года 818 (1977) "О положении психически больных", рекомендациях Комитета Министров Совета Европы от 22 февраля 1983 года R (83) 2 "Относительно правовой защиты лиц, страдающих психическим расстройством, которые были госпитализированы в принудительном порядке", от 23 февраля 1999 года R (99) 4 "О принципах, касающихся правовой защиты недееспособных взрослых", от 24 февраля 2004 года Rec (2004) 10 "Относительно защиты прав человека и достоинства лиц с психическим расстройством" также указывается на то, что лица с психическими расстройствами должны иметь возможность осуществлять все гражданские и политические права, а ограничения этих прав допускаются строго в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и не могут основываться на одном лишь факте наличия у лица психического заболевания. При этом государствам - членам Совета Европы предлагается установить, что судебное решение не может приниматься на основании одного лишь медицинского заключения, что лицу, страдающему психическим заболеванием, как и любому другому лицу, должно быть обеспечено право быть выслушанным и что на случай предполагаемого правонарушения в течение всего разбирательства должен присутствовать адвокат.

Конституционный Суд РФ указал в названном Постановлении (3.3), что заключение эксперта не имеет для судьи заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами, в том числе объяснениями самого гражданина, - на основе внутреннего убеждения судьи в том, что отсутствуют основания для сомнений в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте заключения экспертов о характере и тяжести заболевания, о возможных последствиях болезни гражданина для его социальной жизни, здоровья, имущественных интересов, о том, какого рода действия он не может понимать и контролировать, и т.д. Участие самого гражданина в судебном заседании необходимо не только для того, чтобы дать возможность ему как заинтересованному лицу представлять свою позицию по делу, но и для того, чтобы позволить судье составить собственное мнение о психическом состоянии гражданина и непосредственно убедиться в том, что гражданин не может понимать значение своих действий и руководить ими. При таких обстоятельствах судья, с тем чтобы обеспечить полную и эффективную судебную защиту, избежать произвольного вмешательства в право на свободу и неприкосновенность личной жизни и соблюсти требования справедливости, разумности и пропорциональности при вынесении решения о признании лица недееспособным, не должен ограничиваться лишь письменным заключением специалистов. Иначе нарушается право на справедливое правосудие и возникает риск, что признание гражданина недееспособным будет несоразмерно конституционно признаваемым целям, закрепленным в статье 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

А) иск удовлетворен

Решением суда по делу № 2а-11557/2023 (решение от 30.10.2023 г.) по административному иску ГБУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница им. Ф.А.Усольцева» к М. о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, административный иск удовлетворен.

В подтверждение иска и доводов истца о том, что ответчик нуждается в госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке административным истцом представлено медицинское заключение, из которого следует, что у М. отмечено ухудшение психического здоровья, по данным сопроводительных документов доставлен бригадой СМП из частного пансионата, где проживает, в сопровождении тетки. Настоящее ухудшение, по данным сопутствующей документации, за три недели до текущего поступления, когда перестал принимать поддерживающее лечение. После этого стал агрессивным по отношению к другим пациентам, подрался с другим больным (ударил его головой).

Выставлен диагноз: F06.2 (раскрыт в мед.заключении).

В выводах медицинского заключения указано, что комиссия врачей психиатров пришла к выводу, что М. страдает хроническим тяжелым часто обостряющимся психическим расстройством в форме: (указано заболевание) (F06.2) и в клинической картине пациента преобладают выраженные нарушения поведения с агрессивными тенденциями, которые определяют его поведение и делают невозможным лечение его в амбулаторных условиях, в связи с этим нуждается в лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, согласно ст. 29 п. «а, в» Закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», как представляющий опасность для себя и окружающих и неоказание ему своевременной медицинской помощи может нанести существенный вред его здоровью вследствие ухудшения его психического состояния.

М. в судебном заседании присутствовал, находясь на больничной койке, на обращенные к нему вопросы смог только назвать свои фамилию, имя и отчество.

Учитывая собранные по делу доказательства, данные сторонами пояснения, фактическое состояние М. в судебном заседании, учитывая представленное медицинское заключение, суд счел доказанным, что М. страдает хроническим тяжелым часто обостряющимся психическим расстройством (указан диагноз) F06.2, а отсутствие критики делает невозможным его лечение в амбулаторных условиях, без лечения, в случае неоказания ему своевременной медицинской помощи, он представляет опасность для себя и окружающих и будет нанесен существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния.

По делу № 2а-10060/2023 (решение от 15.09.2023 г.) по административному иску ГБУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница им. Ф.А.Усольцева» к Б. о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке решением суда административный иск удовлетворен.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Б. госпитализирована 11.09.2023 г. в 12 час. 10 мин. в добровольном порядке в ГБУЗ МО «ЦКПБ им. Ф.А. Усольцева» филиал ПБ № 24, однако с 13.09.2023 г. она стала отказываться от лечения.

Из медицинского заключения ГБУЗ МО «ЦКПБ им. Ф.А. Усольцева» следует, что у Б. с 2014 года наблюдается ухудшение психического состояния, неоднократно проходила лечение в ПБ № 24, после выписки лечение принимала нерегулярно. За время пребывания в стационаре в настоящее время на таблетированных формах не удалось добиться стабилизации состояния, больная Б. стала отказываться от еды и питья, сопротивляться любым медицинским манипуляциям, не спит ночами, в течение всего дня стоит в коридоре, отказывается пройти в палату и лечь на койку. В связи с вышеизложенным встал вопрос о назначении инъекционных форм препаратов, однако по своему психическому состоянию дать согласие больная не может, не способна осмыслить их возможное негативное действие на плод (административная ответчица находится в состоянии беременности), а также выразить свое отношение к дальнейшему пролонгированию беременности. Учитывая преобладание в клинической картине психического заболевания, показано продолжение лечения в психиатрическом стационаре, динамическое наблюдение акушера-гинеколога, гипотензивная терапия. Противопоказаний к пролонгированию беременности нет».

Отмечено психическое состояние: состояние ступорозное. На вопросы отвечает выборочно, по принципу «да-нет», большинство вопросов оставляет без ответа, сопротивляется осмотру врачей и проведению любых манипуляций. По психическому состоянию не может выразить свое отношение к лечению, в том числе инъекционным формам, не осознает последствия для будущего ребенка, не может выразить свое отношение к пролонгации беременности. Все вопросы о своей беременности оставляет без ответа. Без критики к своему состоянию.

Выставлен диагноз: F20.01.6 (в медицинском заключении диагноз раскрыт).

В выводах медицинского заключения указано, что комиссия врачей психиатров пришла к выводу, что в клинической картине Б. преобладает галлюцинаторно-бредовая симптоматика, которая определяет ее поведение, а отсутствие критики делает невозможным ее лечение в амбулаторных условиях, что говорит об обострении хронического тяжелого часто обостряющегося психического расстройства в виде параноидной шизофрении, эпизодического типа течения F20.01.6 и ее состояние попадает под действия ст. 29 п. «а, в» Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», нуждается в недобровольной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, как представляющая опасность для себя и окружающих и неоказание ей своевременной медицинской помощи нанесет существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния.

Б. в судебном заседании верно назвала свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, где проживает, состав семьи, пояснила, что хочет домой, однако на остальные вопросы, в том числе о причине нахождения в больнице, не отвечала.

Заинтересованное лицо Б. – муж ответчицы, пояснил, что супруга находится в больнице не первый раз. Раньше она руки резала и вены резала, хотела из окна выброситься из окна с 7 этажа. Била старшего сына ногой. За 20 лет, он уже начал понимает, когда у неё меняется состояние. Она ничего