Обобщение Видновского городского суда

о постановлении приговоров

с изменением квалификации действий обвиняемого

(2023 г. – первый квартал 2024 г.)

Конституцией Российской Федерации провозглашено - каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

(ч. 1 ст. 49)

Постановление приговора как и процедура уголовного судопроизводства установлена УПК РФ.

Согласно части 1 ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Задачей уголовного судопроизводства является разрешение вопроса о виновности или не виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступном деянии, для чего в ходе разбирательства подлежат разрешению вопросы в том числе о правильной квалификации подсудимого в установленном (в совершенном) деянии.

Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Как установлено ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает в частности следующие вопросы:

1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;

3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено;

4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;

При этом, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления (ст. 307 УПК РФ).

В резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 г. № 55 «О судебном приговоре» судам следует иметь в виду, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. В тех случаях, когда преступление совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, при описании преступного деяния должно быть указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления.

Если суд установил обстоятельства преступления, которые не были отражены в предъявленном подсудимому обвинении, но признаны судом смягчающими наказание (к примеру, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, в результате физического или психического принуждения; противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления), эти обстоятельства также должны быть приведены при описании деяния подсудимого.

При этом, в п. 20 названного Постановления указано, что всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным (частным) обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных или преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

Согласно п. 19 указанного Постановления, выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (например, тяжкие последствия, существенный вред, наличие корыстной или иной личной заинтересованности), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

1) Переквалификация с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ (№ 1-39/2023)

М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

М, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, в период времени с 11 часов 15 минут по 11 часов 28 минут, (дата) приобрел из «тайника- закладки» на участке лесного массива, расположенного по адресу (…) пакет из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе α-пирролидиновалерофенон (синоним α-PVP), который является производным наркотического средства – N- метилэфедрона), после чего поместил в левый карман надетого на нем пальто, однако (дата), в 11 часов 30 минут, М. находясь на указанном участке местности, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в кабинет №… Видновского городского отдела полиции УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области, расположенного по адресу: …, где в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут (дата), произведен личный досмотр М., в ходе которого из левого кармана надетого на нем пальто, был изъят пакет из полимерного материала с веществом массой 52,73 гр, которое, согласно судебной химической экспертизы №12/767 от 21.09.2022 содержит в своем составе наркотическое средство α-пирролидиновалерофенон (синоним α-PVP), являющийся производным наркотического средства – N- метилэфедрона), включенное в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. (с изменениями и дополнениями), и отнесенного к наркотическим средствам. Масса наркотического средства составила 52,73 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных вещества, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. Своими действиями М. нарушил требования ст.ст. 2. 4. 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 - ФЗ от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями).

Квалификация преступного деяния по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконные производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в крупном размере, по предварительному сговору, группой лиц.

Производством наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов признаются совершенные в нарушение законодательства РФ умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств или веществ из растений, химических и иных веществ (например, с использованием специального химического или иного оборудования, производство наркотических средств или психотропных веществ в приспособленном для этих целей помещении, изготовление наркотика партиями, в расфасованном виде).

Под сбытом указанных в законе средств и веществ, а также растений (их частей) следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций.

Пересылку образуют действия лица, направленные на перемещение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений (их частей) адресату (например, в почтовых отправлениях, посылках, багаже с использованием средств почтовой связи, воздушного или другого вида транспорта, а также с нарочным при отсутствии осведомленности последнего о реально перемещаемом объекте или его сговора с отправителем), когда эти действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия отправителя.

Преступление окончено с момента совершения одного из указанных в законе действий.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

Органами предварительного следствия, действия подсудимого квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), указанное обвинение поддержано государственным обвинителем.

Между тем, в ходе судебного заседания версия следствия, поддержанная государственным обвинителем о том, что М. намеревался сбыть приобретенное им вещество, не нашла своего подтверждения, суду доказательств, подтверждающих наличие умысла подсудимого на совершение инкриминируемых действий, не представлено, в связи с чем, суд полагал, что представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными, однако для признания М. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. При этом суд квалифицируя действия М. только как приобретение считает, что квалифицирующий признак «незаконное хранение», не может быть вменен при переквалификации содеянного, поскольку как следует из представленных материалов, о том, что М. должен явиться за приобретением наркотического средства правоохранительным органам было известно, М. установлен и задержан в ходе проводимого ОРМ «Наблюдения» через 2 минуты как приобрел наркотическое средство, а значит данных о том, что он их намеревался хранить при себе и хранил, судом не установлено и не может быть вменено.

Так, согласно положениям п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Покушением же на преступление, в силу ч. 3 ст. 30 УК РФ понимаются умышленные действия лица, направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по причинам, от него не зависящим.

Таким образом, для квалификации действий по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ необходимо установить, что подсудимый М. намеревался сбыть имеющееся у него наркотическое средство.

Как пояснял подсудимый М. в судебном заседании, данное наркотическое средство, оспаривая его вид, которое он приобрёл, не предназначалось для сбыта. Иных данных, которые бы могли подтвердить версию следствия о намерении сбыть приобретенное, в том числе через сеть «Интернет», позже изъятое наркотическое средство, а также то, что действовал М. совместно с неустановленным лицом, у суда не имеется. Тот факт, что М. приобрел наркотическое средство оставленное неустановленным лицом в конкретном месте –закладке, не может свидетельствовать о действии М. именно в группе лиц, с неустановленным лицом, каких-либо достоверных данных о том, что указанное вещество он намеревался сбыть также не представлено.

2) Переквалификация с п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ на ч. 2 ст. 135 УК РФ (№ 1-37/2023)

Вменено преступное деяние по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.

Приговор постановлен по ч. 2 ст. 135 УК РФ (совершая развратные действия не применял насилие, не знал о наличии у потерпевшей (не достигшей 14 лет, но достигшей возраста 12 лет) психического заболевания, следовательно не знал о нахождении потерпевшей в беспомощном состоянии)

Х. виновен в совершении развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, достигшего двенадцатилетнего возраста, но не достигшего четырнадцатилетнего возраста, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 135 УК РФ, при следующих обстоятельствах: в точно неустановленное следствием дату и время, но не позднее (дата), в точно неустановленном следствием месте, у Х., достигшего восемнадцатилетнего возраста, достоверно зная, что К., достигла двенадцатилетнего возраста, но не достигла четырнадцатилетнего возраста, с целью удовлетворения своих сексуальных желаний, возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении К. достигшей двенадцатилетнего возраста, но не достигшей четырнадцатилетнего возраста, развратных действий без применения насилия в отношении последней.

Пунктом «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за действия сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей), совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.

Объективная сторона преступления состоит в совершении иных действиях сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей).

С субъективной стороны насильственные действия сексуального характера совершаются умышленно (в виде прямого умысла) - виновный сознает, что он совершает данное преступление с применением насилия, и желает так поступить. Мотив преступления - удовлетворение половой страсти. В некоторых случаях мотивами могут быть месть и унижение человеческого достоинства потерпевшего.

Квалифицирующий признак – использование беспомощного состояния потерпевшей.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2014 г. № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» изнасилование и насильственные действия сексуального характера следует признавать совершенными с использованием беспомощного состояния потерпевшего лица в тех случаях, когда оно в силу своего физического или психического состояния (слабоумие или другое психическое расстройство, физические недостатки, иное болезненное либо бессознательное состояние), возраста (малолетнее или престарелое лицо) или иных обстоятельств не могло понимать характер и значение совершаемых с ним действий либо оказать сопротивление виновному. При этом лицо, совершая изнасилование или насильственные действия сексуального характера, должно сознавать, что потерпевшее лицо находится в беспомощном состоянии.

Органами предварительного следствия, действия подсудимого квалифицированы как насильственные действия сексуального характера, то есть иные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, указанное обвинение поддержано государственным обвинителем.

Между тем, суд полагает, что в ходе судебного заседания версия следствия, поддержанная государственным обвинителем, не нашла своего полного подтверждения.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» уголовная ответственность за половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, достигшим двенадцатилетнего возраста, но не достигшим шестнадцатилетнего возраста, а равно за совершение в отношении указанных лиц развратных действий (ст. 134 и 135 УК РФ) наступает в случаях, когда половое сношение, мужеложство, лесбиянство или развратные действия были совершены без применения насилия или угрозы его применения и без использования беспомощного состояния потерпевшего лица.

По смыслу закона, уголовной ответственности за преступления, предусмотренные частями 1 – 6 ст. 134 УК РФ и частями 1 – 5 ст. 135 УК РФ, подлежат лица, достигшие ко времени совершения преступления восемнадцатилетнего возраста. К развратным действиям в ст. 135 УК РФ относятся любые действия, кроме полового сношения, мужеложства и лесбиянства, совершенные в отношении лиц, достигших двенадцатилетнего возраста, но не достигших шестнадцатилетнего возраста, которые были направлены на удовлетворение сексуального влечения виновного, или на вызывание сексуального возбуждения у потерпевшего лица, или на пробуждение у него интереса к сексуальным отношениям.

Судом достоверно установлено, что Х. совершая вышеописанные действия безусловно и достоверно знал о возрасте потерпевшей, поскольку является другом семьи, обе семьи постоянно общались, дети между собой дружили, однако о наличии (определенного) заболевания у К., что в данном случае является обязательным при квалификации по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, не был осведомлен, что подтверждено и законным представителем несовершеннолетней потерпевшей, пояснившей о том, что о наличии заболевания знала только сотрудник «организации инвалидов», сообщившая о том, что указанные сведения являлись секретом для всех, не знала и не была осведомлена о таком заболевании и жена подсудимого, при этом законный представитель указал о том, что сообщала только о том, что ее дочь является особенным ребенком, что не может безусловно свидетельствовать об осведомленности о наличии у последней психического заболевания, а учитывая, что о том, что К. не являлась для подсудимого лицом находящимся в беспомощном состоянии, а, следовательно, его действия не могут быть квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, а подлежат квалификации при тех же действиях по ч. 2 ст. 135 УК РФ, поскольку подсудимый является лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, а потерпевшая лицом достигшим двенадцатилетнего возраста, но не достигшего четырнадцатилетнего возраста, при этом совершая развратные действия, насилия к потерпевшей подсудимый не применял. Использование беспомощного состояния как составообразующий признак является в данном случае обязательным, поскольку лицо осознавая такое состояние в силу, в данном случае заболевания, должно именно использовать такое состояние для облегчения совершения преступления в отношении лица, не осознающего происходящее.

Указанная переквалификация не ухудшает положение Х.

Суду не представлено достоверных данных, которые бы свидетельствовали об оговоре потерпевшей подсудимого Х. Показания же потерпевшей об обстоятельствах дела являются подробными детальными, согласующимися с иными доказательствами по делу, в том числе письменными и у суда сомнений в свое достоверности не вызывают, оценены и признаны допустимыми в части. При этом, несмотря на установленное у потерпевшей заболевание, невменяемым лицом она не признавалась.

3) Исключено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, как излишне вмененное, так как изложенные в фабуле действия охватываются ч. 3 ст. 183 УК РФ (№ 1-200/2023)

Вменены преступные деяния по ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 183, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ.

Приговор – по ч. 3 ст. 272 УК РФ, ч. 3 ст. 183 УК РФ

Исключено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, как излишне вмененное, так как изложенные в фабуле действия охватываются ч. 3 ст. 183 УК РФ.

Х. виновен в незаконном получении и разглашении сведений, составляющих коммерческую тайну, то есть незаконном разглашении сведений, составляющих коммерческую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена и стала известна по работе, совершенном группой лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности, а именно в преступлении предусмотренном ч. 3 ст. 183 УК РФ.

Х., являясь специалистом Офиса продаж Региона АО «РТК» в г. Москве и Московской области, в г. Видное, и в силу своего служебного положения осведомленный о возможности доступа к абонентским номерам, имея корыстную заинтересованность, с целью наживы, в неустановленное следствием время, но не позднее 14 ч. 28 мин. 22.01.2022, находясь в неустановленном следствием месте, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), направленный на осуществление неправомерного доступа к служебной компьютерной информации, содержащейся в программном обеспечении – информационной системе управления ПАО «МТС» «Единое окно», путем ее копирования, в отсутствие абонента, обеспечив тем самым неправомерный доступ вышеуказанного неустановленного лица к охраняемой законом конфиденциальной информации, распределив между собой преступные роли.

Установлено, что Х., наделенный вышеуказанными полномочиями, находясь на своем рабочем месте, а именно в офисе обслуживания и продаж «МТС» АО «РТК» в г. Видное Московской области, получил от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством мессенджера «Telegram» («Телеграм») запросы на предоставление конфиденциальной информации о клиентах ПАО «МТС», и исполняя отведенную ему роль в совершении данного преступления, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая противоправный характер своих действий, осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, а именно, используя вышеуказанную автоматизированную систему, просмотрел персональные данные клиентов ПАО «МТС» (указаны ФИО и абонентские номера), осуществил копирование указанной компьютерной информации, и при помощи информационно-телекоммуникационной сети («Интернет») посредством мессенджера «Telegram», используя учетную запись отправил сообщение с персональными данными указанных клиентов ПАО «МТС» неустановленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Х. за передачу вышеуказанных данных получил от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства на общую сумму 39200 руб. В результате вышеуказанных действий, вышеуказанная информация, составляющая коммерческую тайну ПАО «МТС», была разглашена третьим лицам, не имеющим к ней свободного доступа на законных основаниях.